裁判所・部	東京高等裁判所・第二三刑事部
事件番号
事件名	強盗殺人等
被告名	Ａ
担当判事	安廣文夫（裁判長）
日付	2005.9.8	内容	初公判
被告は、髪をドレッドヘアにした、髭を生やした大柄な黒人男性。上半身は白いシャツ。下半身は黒いズボン。裁判が始まる前に、何か書いていた。 　開廷が宣言される。通訳が宣誓を行う。先ずは、人定質問が行われる。 裁判長「名は？」 被告「Ａ」 裁判長「生年月日は？」 被告「１９７６年９月」 被告「アメリカ人です」 裁判長「日本の住所は？」 被告「リコーマンション」 裁判長「日本での職は？」 被告「失業中」 　控訴趣意書関係の質問に移る。 裁判長「弁護人、強盗致傷と控訴趣意書に書いているが、致死だね？」 弁護人「はい。訂正します」 裁判長「検察官、意見を」 検察官「控訴は理由が無く、棄却されるべき」 　控訴趣意書が英語に通訳される。 裁判長は被告に対して「検察官は一審判決は間違いないと意見を述べた」と発言した。 　検察官は、被害者の現在の被害感情に関する証拠を請求。 　弁護人は、事実誤認、加害者の父親の（被害者遺族に対する）送金問題について述べる。 　弁護人は、破棄を望んでおり。また、手紙の内容は誤解があり、証拠として使ってもらいたくない、と述べる。 　被告の父親は被害者に送金すると言っていたらしいが、履行したか否かは不明。また、被害者は父親と会っている。 　原審においては、被告は、パニック状態だった、と主張していた。 裁判長「要点は同じだが、また訴えたいと」 弁護人「はい」 　検察官は、不必要と述べ、裁判官も賛同する。 　そして、裁判長は、被告に対し 裁判長「弁護人から被告に対し、本件の犯行時の心理について質問したいと述べましたが、検察官は不必要と述べました。裁判官も、一審と証言を変える点は無いと思うので不必要としました」 と経緯を伝える。 裁判長「先程問題になった、父が月５００ドル払うという話だが、それなら領収書を出して。そういう事実があるなら弁護人の方で立証を」 　そして、少し間を空けて 裁判長「次回は、９月２２日午後３時３０分。判決の言い渡しです」 と期日を指定した。 裁判長「送金関係について何かあれば、なるべく早く裁判所に検討させてください。検察官、遺族の方の証言について、なるべく早く手続きを取ってください」 と双方に述べ、送金の関係について早く提出するよう、被告にも述べた。 　被告は解らなかったのか、通訳に何か聞き返していた。そして、納得行かないことがあったのか、通訳に英語で話しかけた。 被告「遺族から、父にあてて手紙を貰ったと、父に聞いた」 　裁判長は、再び説明する。 被告「はい」 　更に、検察に対する対応について説明する。 被告「はい」 　これで審理は終了した。時間は３０分に満たなかった。 　公判が終わった後、検察官に高校生ぐらいの少年が話しかけていたような記憶がある。
事件概要	Ａ被告は２００４年７月２１日、海老名市の酒店で店長を強盗目的で殺害したとされる。
報告者	相馬さん

戻る