傍聴記

裁判所・部	東京地方裁判所・刑事第二部(単独４係)
事件番号	平成20年刑(わ)第1250号
事件名	Ｂ：窃盗Ｃ、Ａ、Ｅ、Ｆ、Ａ：詐欺
被告名	Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ、Ａ
担当判事	中山大行（裁判官）
その他	書記官：向原検察官：中澤康夫、加藤幸裕、福島崇之
日付	2008.6.17	内容	初公判
裁判員制度に対応した５２８号法廷には、６名の被告人と１２人の刑務官が入廷し、指定されて被告人席に着席し、融資保証金詐欺事件の初公判が行われた。　傍聴席には刑事２部の男性職員やバインダーを持ったスーツ姿の男性、被告人の両親たちや交際相手の姿などがあった。　被告人が入廷する時間はバラバラで、土方のような書記官は法廷の扉の前をうろうろしていた。　弁護人は年配の人が６人いて、裁判官と検察官は頭脳明晰そうな若い男性１人ずつ。　Ａ被告はスーツを着た男性、Ｆ被告は髪がほとんど抜け落ちたような小太りで二重の男性、Ｅ被告は髪を短く刈った目の細い薄暗い雰囲気の男性、Ａ被告は角張った丸刈りの男性、Ｃ被告は茶髪でがっしりして髭を蓄えた男性、Ｂ被告はやさぐれたような背の低い痩せた男性。このうちＢ被告が現金を引き出すときに、別の振り込め詐欺事件で張り込みをしていた捜査員に捕まり、芋蔓式にグループが検挙された経緯がある。裁判官「それでは開廷します。被告人６名は証言台の前に並んで立ってください」　被告人を並ばせて人定質問が開始される。Ａ被告人・・・昭和４９年５月２９日生まれ、現住所東京都渋谷区Ｆ被告人・・・昭和５２年９月１５日生まれ、現住所東京都渋谷区Ｅ被告人・・・昭和５８年９月１７日生まれ、現住所神奈川県川崎市宮前区Ａ被告人・・・昭和５７年８月７日生まれ、現住所東京都八王子市Ｃ被告人・・・昭和５９年１２月１３日生まれ、現住所東京都目黒区Ｂ被告人・・・昭和５１年１１月２４日生まれ、現住所東京都府中市　いずれも現在は無職とのこと。　裁判官が検察官に罪名はＢが窃盗だけ、他が詐欺であることを確認する。－検察官の起訴状朗読－ ○公訴事実、（１）Ａ、Ｆ、Ｅ、Ａ、Ｃは「グローバルパートナー」という架空の金融会社を作り、多重債務者にダイレクトメールを送って、融資を申し込んできた者から手数料名目に金員を詐取しようと企て、共謀のうえ、平成２０年２月１６日に５０万円の融資を申し込んできたａに対し、藤和エクシート８０６号室から、真実は融資を実行する意思もないのにこれがあるように装い、「保証人なしでは借りられませんが、保証協会に保証人になってもらいます。そのためには１８万円が必要です」「策定費用として３６００円も一緒に振り込んでください」などと言って、前後２回にわたり、長野県佐久市の長野銀行飯村支店から、駿河銀行に開設されたナガサワユウ名義の普通預金口座に合計１８万３８６０円を振り込み入金させた。（２）Ｂは被告人５名と共謀のうえ、さいたま県ふじみ野市にあるファミリーマート上福岡支店から、ナガサワユウ名義の口座に振り込まれたお金を、キャッシュカードを入れてＡＴＭを作動させて、１８万３８６０円を窃取した。罪名および罰条：詐欺刑法２４６条、窃盗刑法２３５条。裁判官「被告人には黙秘権があります。言いたくないことは言わなくて構いませんが、この法廷で言ったことは全てこの事件の証拠となります。それでは順番に、今検察官が読み上げた事実に間違いはないですか」被告人６名は「間違いないです」と起訴事実を認め、弁護人も「公訴事実は争いません」「被告人の陳述と同様であります」「被告人と同意見です」などと述べた。ただＣの弁護人は同居している交際相手の住所に現住所は変わっているので後で送ると言っていた。－冒頭陳述－　まず被告人６名の身上・経歴ですが、　Ａは高校を卒業後、建設作業員や貸金業者、風俗店従業員などを転々として事件当時は無職でした。その間蓄えた資金をもとに融資保証金詐欺を始めました。前科は１犯あります。　Ｆは、高校を中退後、職を転々とし、事件当時は無職でした。前科・前歴はありません。　Ｅは高校を中退後、職を転々とし、事件当時は無職でした。同種前科が１犯あります。　Ａは高校を退学になり、一時期家業を手伝うなどしていましたが、事件当時は無職で、同種前科が１犯ありその執行猶予中でした。　Ｃは高校を退学になり、土木作業員などをしていたこともありましたが、平成１９年１０月からは無職でした。前科・前歴はありません。　Ｂは高校を中退後、職を転々として平成１９年１１月からは無職でした。前科・前歴はありません。　Ａを頂点とする詐欺グループが形成される経緯ですが、Ａは当時定職に就かず、十分な収入が得られなかったことから融資保証金詐欺を始めることにして、蓄えたお金を２００万円Ｆに出資して、平成１９年１月頃からこれを元手に融資保証金詐欺を始めました。同じ名称で融資保証金を詐取していると警察に摘発されやすくなるので、３ヶ月おきに会社名を変えていました。Ａは詐欺グループを主体的に拡大させていきました。平成１９年の２月か３月頃には同様に融資保証金詐欺を行っていたＥを誘い、これらのメンバーで新たにグループを立ち上げました。より多額のお金を詐取しようと、求人広告で詐欺の実行役の募集をして、それを見たＡとＣがそれぞれ平成２０年１月、平成２０年２月から、詐欺グループに加わりました。またＡは平成１７年に同じ風俗店で働いていたＢを誘い、平成２０年１月からＢに対してキャッシュカードで現金を引き出すだけの簡単な仕事と言って帽子とサングラスを用意して、日給１万円から２万円と言ってＢも加えた。Ｂはキャッシュカードの裏面に暗証番号が記載されていたことや法外な報酬を得られることから、それは騙し取ったお金だろうと思うようになった。　詐欺の枠組ですが、多重債務者の名簿を入手して、融資する気などないのに「借金を一本化して返済を楽にしませんか」と言ったり、「融資には保証人が必要ですが、保証協会に保証人になってもらうための協諾金が必要です」などとデタラメな嘘を言って被告人名義の口座にお金を振り込ませていました。Ａは２００万円を出資して、アジトや椅子、多重債務者名簿の入手やハガキ代等にかかる経費は全て負担していました。ＡはＦを現場責任者に任命して「何をしてもいいから利益を上げろ」と言い、Ｆを介して下の者に伝えられ、Ｆには毎日の業務日報を書かせていました。Ａは次々と共犯者を雇い入れ、Ｆに詐欺のマニュアルを完成させ、部下に当るＥらを細かく指導・教育していました。債務者名簿の調達や他人名義の口座の納入はＦに任せるところもありましたが、騙し取ったお金は全てＡが管理し、貢献度に応じて共犯に支払いを、Ｂにも引き出した成功報酬に応じて支払いをしていました。Ａは資金提供するなど統括的な役割、Ｆが現場責任者、Ｅ・Ａ・Ｃが詐欺の実行役、Ｂが引き出し役でした。Ｄがマニュアルに基づいてａにやったのが本件でした。　裁判官に意見を問われた弁護側は、Ａ被告の弁護人は甲、乙全て同意したものの他の弁護人が不同意だったり一部不同意だったりしたため、裁判官も頭を抱えて結局全員が同意している分だけ要旨の告知を行い、その余は現段階では採否を留保することになった。－要旨の告知－ ○甲号証・被害者であるａの供述調書で、被害に至る状況などが記されている・その方がＡＴＭコーナーで振り込んだときのご利用明細書・振り込んだナガサワユウ名義の口座での取引状況・検察官の被害者からの調書 ○乙号証・各被告人の検察官調書で冒頭陳述のとおりの記載がなされており、役割分担、引き出す役割は誰かなどが記されている。　今後の進行について協議が始まり、検察官は全員追起訴があり、直近の分では６月末、それ以降は現状では判明していないと述べた。ただ６月末の追起訴ではＢは含まれていないという。　弁護人は「起訴から２ヶ月も拘留されている」「保釈もダメで」「２グループぐらいに分けられないか」などと言っていた。　次回期日は大勢の弁護人の予定がなかなか一致しなかったことや追起訴の関係、指定した日が海の日だったことなどで、やや先の８月１１日の１５時からに指定された。　被告人６名は再び拘束されたあとに東京拘置所に引き上げていった。　Ｂ被告のみ刑務官から今後について説明を受けていた。　閉廷後に山形から赴いてきたらしき被告人の家族や交際相手は弁護人と「おそらく他の連中は示談する気ない」「Ａとはおそらく会ったこともない」「人を殴ったとかそういうのじゃないから」「今の若いのは楽して稼ぐというのがどうしてもある」などと言っていた。
報告者	insectさん

戻る