| 裁判所・部 | 東京地方裁判所・刑事第十九部（単独係） | ||
|---|---|---|---|
| 事件番号 | 平成19年特(わ)第2288号 | ||
| 事件名 |
Ａ、Ｃ、Ｄ：児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律違反、わいせつ図画販売、わいせつ図画販売目的所持 Ｂ：児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律違反、わいせつ図画販売目的所持 |
||
| 被告名 | Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ | ||
| 担当判事 | 津田敬三（裁判官） | ||
| その他 | 書記官：横溝 | ||
| 日付 | 2007.12.27 | 内容 | 判決 |
|
主犯格のＡはややボサボサの髪に、眉の濃い、褐色の肌のブレザーを着た男性で、Ｃはスエット姿の丸刈りの男性、ＤとＢはスーツを着たフレッシュマン風の男性だった。 身長はＡとＣが165ｃｍ程度、ＤとＢが180ｃｍ程度。 冒頭に弁論の再開が少し行われたあと、被告人３名は証言台の前に立った。 −主文− 被告人Ａを懲役２年４月、罰金３５０万円に、被告人Ｃを懲役１年１０月、罰金５０万円に、被告人ＤとＢを懲役２年、罰金５０万円にそれぞれ処する。被告人Ｃに対し、未決勾留日数中３０日をその刑に算入する。罰金を完納できない場合は、金１万円を１日に換算した期間を労役場に留置する。被告人ＤとＢに対し、４年間その刑の執行を猶予する。 −罪となるべき事実− 公訴事実記載の通りで、児童ポルノにかかるDVDを客に販売して、猥褻なDVDをマンションに多数販売目的で所持していたものである。 −量刑の事情− 本件は４名が共謀のうえ、客に猥褻なDVDを販売し、猥褻なDVDをマンションに多数販売目的で所持していたものである。(ａやｂやｃやｄという客で、被告人によって関与した犯行とそうでない犯行があった) 犯行の手口は、ブラックDVDを同時に３名複写できる複製機を用いて、向島のマンションで、注文に応じて順次発送していったものだ。 １年余りの間に１億円に上る売り上げがあり、本件犯行はその一端である。 Ａを頂点に、代金の集金役やインターネットでの宣伝役など役割を分担して行われた。 起訴された数は少ないが、職業的な犯行で、警察の摘発を防ぐために架空人名義で２０人以上の架空口座を作ったり、メールアドレスを多数取得するなどしていた。 Ａは平成１８年の８月頃から、児童ポルノの販売を始め、共犯者を引き込んで犯行全体を統括し、少なくとも３５００万円の利益を得ていた。単なる利欲目的の動機で犯行を犯しており規範意識が鈍磨している。 Ｃは発送業務や宣伝業務などをしていたが、Ｃには平成１６年の１０月に窃盗や道路交通法違反の罪で、懲役２年６月、３年間の執行猶予に処せられた前科がある。にもかかわらず執行猶予期間中の平成１９年１月にはＡらと児童ポルノの販売に加わっており、依然として規範意識は鈍磨している。(日付的に微妙なラインだが、執行猶予はおそらく切れている) ＤやＢも宣伝用の書き込みや客に対する発送業務を担当するなど重要な役割を果たし、利欲目的で犯行に加わっている。 それぞれ刑事責任は重いが、とりわけＡは重大であり、反省の態度を示していること、妻が出廷して監督を誓約していること、前科がないことを斟酌しても本件で執行猶予は相当ではない。 Ｃも反省の態度を示していること、従属的な立場だったことを斟酌しても、前科が１犯あり、今回は実刑に処するのが相当である。 ＤとＢはそれぞれ事実関係を認めて反省していること、前科がないこと、Ｄは母親が、Ｂは母親と知人が今後の監督を制約していることから、今回は刑の執行を猶予することにした。 裁判官は最後に執行猶予や控訴について説明したが、「執行猶予が終わっても、また犯罪行為を犯した場合は最初から厳しい判決つまり実刑判決におそらくなります」と指摘していた。 ４人の中で刑務官と拘置所から来ているのはＣだけで、閉廷するとＣは刑務官に連行されていき、ＤとＢは安堵したように傍聴席に戻っていったが、保釈されていたＡはがっくりと肩を落としていた。傍には保釈→実刑の被告の身柄を移すためのお決まりの検察事務官がいた。(裁判所から検察庁に実刑が濃厚な際は、非公式に伝えられるらしい) Ａの奥さんらしき若い女性は号泣していた。 | |||
| 事件概要 | 被告達は、２００６年８月−０７年９月頃、インターネットを介し、少女のわいせつな映像などを記録したＤＶＤを販売して利益を得ていたとされる。 | ||
| 報告者 | insectさん | ||