裁判所・部 東京地方裁判所・刑事第十一部
事件番号
事件名 三名：身代金目的拐取、拐取者身代金要求、監禁致傷
Ａ、Ｂ：銃刀砲剣類所持等取締法違反、銃刀砲剣類所持等取締法違反
Ａ：出入国及び難民認定法違反
被告名 ＡことＡ’、村上ことＢ、Ｈ’ことＨことＨ’’
担当判事 小池勝雅（裁判長）品川しのぶ（右陪席）高原大輔（左陪席）
その他 検察官：仁田良行、戸刈左近
日付 2006.10.4 内容 初公判

　Ａ被告らの初公判は、406号法廷で、10時から行われた。
　26枚の傍聴券に対し9時45分の締め切りまでに並んだのは、24人だった。
　弁護人は、眼鏡をかけた中年男性と、前頭部から頭頂部にかけて禿げ上がった白髪の老人。もう一人は、中年男性。開廷前に、書類に目を通していた。
　検察官は、青年二名と、眼鏡をかけた中年男性一名。
　裁判長は、眼鏡をかけた中年男性。裁判官は、髪を短く刈った青年と、30代ぐらいの痩せた女性。
　記者席は17席用意され、全て埋まっていた。
　開廷前、ビデオカメラによる二分間の撮影が行なわれた。
　Ａは、髪を短く刈った、ややがっしりとした若い男。眉がやや太く、顎から首筋にかけ、痘痕か吹き出物がある。大人しそうな、それなりに整った顔をしている。動物のデザインが入った、長袖の黒い上下の服を着ていた。俯いて入廷する。日本語が得意らしく、常に流暢な日本語で受け応えをしていた。声は、小さくぼそぼそとしており、消え入りそうだった。
　Ｂは、白髪交じりの髪を短く刈っており、浅黒く、口が少しとび出ている。何処か眠たげな表情を浮べた、年より老けて初老に見えるが、ごく普通の容貌の男だった。特に兇悪そうでもない。体格は、ややがっしりしている。英語のロゴが入った、長袖の黒い上下の服を着ていた。顔を上げて入廷する。声は小さく消え入りそうだが、力なく、何処か投げ遣りげにも聞こえた。
　Ｈは、丸坊主の、いかつい顔の初老の男。痩せている。長袖の白いワイシャツ。前を向き、顔を上げ入廷。一番声がはっきりしていた。
　被告人三名は、それぞれ、刑務官二人に挟まれて被告席に座る。

裁判長「それでは開廷いたします。Ａ被告は日本語が理解できないという事なので、Ａ被告人の関係で、通訳を介して審理をします。通訳の方、よろしくお願いします」
通訳「はい」
　証言台の前に立つ。
裁判長「では、宣誓を」
通訳「宣誓、良心に従って誠実に通訳することを誓います」
裁判長「それでは、Ａ被告、裁判所に対して、誠実に通訳することを誓った事を伝えてください」
　通訳入る。Ａ、それに頷く。
裁判長「それでは、被告人三名とも前に立って」
　通訳入る。被告人三名、証言台の前に立つ。
裁判長「その証言台の前に並んで立って。はい。えー、それでは、先ず、Ａ被告ですね（通訳入る）。えー、国籍は何処ですか？」
Ａ「（聞き取れず）市内です」
裁判長「日本語ある程度出来るんですか」
Ａ「はい」
裁判長「あのー、あまり無理しないでね」
Ａ「はい」
裁判長「あのー、わからなかったら通訳を介して。生年月日は何時になりますか？」
Ａ「５月１８日です」
裁判長「日本における決まった住居等はありますか？」
Ａ「いいえ」
裁判長「仕事は無職ですか」
Ａ「はい、無職です」
裁判長「次、Ｂ被告」
Ｂ「はい」
裁判長「はい、名前は何と言いますか？」
Ｂ「Ｂです」
裁判長「村上という名前も使っていたんですか」
Ｂ「はい」
裁判長「生年月日は何時ですか？」
Ｂ「昭和３１年１０月２４日です」
裁判長「本籍は何処ですか？」
Ｂ「岩手県」
裁判長「住所はありますか」
Ｂ「ないです」
裁判長「不定でいいですね。仕事も無職で良いですか？」
Ｂ「はい」
裁判長「それから、最後は、Ｈ被告ですか」
Ｈ「はい」
裁判長「えーと、山川という名前を使っていたんですか？」
Ｈ「はい」
裁判長「国籍は何処ですか」
Ｈ「大韓民国です」
裁判長「生年月日は何時ですか」
Ｈ「１９５２年１月１５日です」
裁判長「住所は何処ですか」
Ｈ「東京都足立区」
裁判長「Ｙ１方でいいですか？仕事は何をしてます？」
Ｈ「仕事は無職です」
裁判長「それではね、これから、三名に対する身代金要求拐取等、それから、Ａ被告それからＢ被告に対する銃砲刀剣所持等取締法違反、それから、Ａ被告に対する出入国及び難民認定法違反について審理を行います（通約が入る）。それぞれね、先ずはじめに、検察官が起訴状を朗読しますけれど（通約が入る）検察官、一個ずつ、あの、認否を行ないたいと思いますので、先ず起訴状を朗読してもらえますか？」
検察官「それでは、被告人三名に対する、平成１８年７月２７日付起訴状を朗読します」

○平成18年7月27日付起訴状
　公訴事実
　被告人三名は、ａ当２１年を拐取し、同人を監禁した上、同人の安否を憂慮する同人の実母ｂの憂慮に乗じて、同人から金員を交付させようと企て、共謀の上
・第一、平成18年6月26日、午後０時２５分頃、東京都渋谷区粕山町１３番２１号東急フランセイタリア本社バス停留所前路上において、バスを待っていた前記ａに対し、「ｂさんの娘さんだよね。雨が降っているから駅まで送ってあげるよ」等と嘘をいい、同人がこれを断るや、同人の頚部を手でつかむなどしながらその身体を同所に停車中の、普通乗用自動車二列目座席に押し込むなどの暴行を加えた上、直ちに同車を発進疾走させて同人を被告人らの支配下に置き、もって、同人の安否を憂慮する前記ｂの憂慮に乗じて同人から金員を交付させる目的で前記ａを拐取し、さらに同日午後０時３５分頃から、同日午後１１時１７分までの間、東京都内等を走行もしくは普通停車中の前記普通乗用車内、または、川崎市中原区富丸町８番町１４９１番地トップシンマルコ第四３０５号室において、前後１４回にわたり、同人の携帯電話機を使用して、同都渋谷区粕山町１２番１３号前記ｂ方にいる、同人が使用する携帯電話機に電話をかけ、同人に対し「我々は世界の人が集まった集団で、日本のヤクザもいます。三億ですよ。今までも、私達は、ｂさんと同じ有名な人たちの大事な人を預かって、みんな誰にも言わずお金を速やかにし払って、何もなかったように生活しています。警察に言えばすぐ殺しますよ。拳銃とか持ってるから。何かあった場合、一番危ないのは娘さんですからね」旨申し向け、前期ａの安否を憂慮する前記ｂの憂慮に乗じて金品を要求する行為をし
・第二、同日午後０時２５分頃、前記東急フランセイタリア本社バス停留所前路上において、前記ａに対し、前記第一記載の暴行を加え、同人を同所に停車中の上記普通乗用自動車に乗車させて同車を発進疾走させた上、走行中の同車内において、同人に対し、「大人しくしないと命はない。騒いだり逃げたりしたら殺されるよ」等と申し向け、同人の手を取って、ビニール袋に入れた拳銃を、同ビニール袋ごしに触らせるなどして脅迫し、同日午後１時９分頃、同人を前記トップシンマルコ第四３０５号室に連れ込み、引き続き同室において、同人に対し、「自分たち以外に復讐をするチームが居て、もし警察に連絡したら、そいつ等が家族を殺すかもしれない」等と申し向ける等して脅迫した上、同室内において、同人の行動を終始監視し、同日午後０時２５分頃から同月２７日午前１時２５分頃までの間、同人をして、前記普通乗用車内及び前記トップシンマルコ第四３０５号室内から脱出する事を不能にし、もって同人を不法に監禁したが、その際、前記暴行により、同人に全治約９日を要する後頚部擦過傷及び頚椎捻挫の傷害を負わせたものである。
罪名及び罰状：第一、身代金目的拐取、拐取者身代金要求。刑法第２２５条の２、第一項、第二項、第６０条。第二、監禁致傷。刑法２２１条、第220条、第６０条。

　以上の事実につき、ご審理願います。

　通訳が入る。
　Ａは、やや俯いており、Ｈも下を向いていた。Ｂだけが前を向いていた。
裁判長「審理の前に、黙秘権について説明します（通訳）。被告人らは、これからこの法廷でいろいろ質問を受けます（通訳）。しかし、質問に答えたくないのであれば、はじめから終わりまでずっと黙っている事も出来ます（通訳）。また、特定の質問だけに答えるということも出来ます（通訳）。質問に答えないからといって不利益な扱いは受けません（通訳）。勿論、質問に答えることは自由です（通訳）。ただ、その場合には、答えた内容は、有利不利を問わず証拠になります（通訳）。解りましたね（通訳）？それでは先ず、Ａ被告に確認をしますが、今検察官が読み上げた起訴状に、何処か違う点はありますか？（通訳入る）」
Ａ「間違いないです（日本語で答える）」
裁判長「では、Ｂ被告はどうですか」
Ｂ「間違いありません」
裁判長「それから、Ｈ被告はどうですか？」
Ｈ「間違いありません」
裁判長「弁護人のご意見を伺いますが、Ａ被告の関係でいかがでしょうか？」
Ａの弁護人「被告人と同様です」
裁判長「Ｂ被告の関係」
Ｂの弁護人「被告人と同様です」
裁判長「Ｈ被告の関係でどうでしょうか」
Ｈの弁護人「はい、被告人と同趣旨です」
裁判長「はい。Ａ被告、解ってると思いますが、念のために説明します。弁護人、それぞれ間違いないといいました（通訳入る）。じゃ、まず、Ｈ被告そこに座って。それでは、これから両名に対する８月９日付の追記訴状を朗読します（通訳）。それでは、検察官、どうぞ」
検察官「それでは、平成１８年８月９日付追起訴状を朗読します」

○８月９日付追起訴状
　公訴事実
・第一、被告人両名は共謀の上、法定の除外事由がないのに、平成１８年６月２６日午後０時２５分頃から同月２７日午前１時２５分頃までの間、東京都渋谷区粕山町１３番２１号から川崎市中原区２０５８番町１９４１番地のトップシンマルコ第四前にかかる間の道路上を走行または停車中の普通乗用車内及び前記トップシンマルコ第四３０５号室内等において、自動装填式拳銃一丁を、同拳銃に装填中の拳銃実包二発と共に携帯して所持し
・第二、被告人Ａは、中華人民共和国の国籍を有する外国人であるところ、平成１４年５月６日、同国政府発行の旅券を所持し、千葉県成田市所在の新東京都国際空港に上陸して本邦に入ったものであるが、在留期間は平成１５年１１月６日であったのに、同日までに前記在留期間の更新または変更を受けないで本邦から出国せず、平成１８年６月２８日まで、東京都内などに居住し、もって在留期間を超過して不法に本邦に残留したものである。
罪名及び罰状：第一、銃刀砲剣類所持等取締法違反、刑法第３２条の３、第二項、第一項。第三条第一項、刑法第６０条。第二、銃刀砲剣類所持等取締法違反、刑法第６７条第一項、第五項。

　以上の事実に付き、ご審理願います。

　通訳が入る。
裁判長「それでは先ずＡ被告に確認しますけどね、今検察官が述べた点、何か違う点がありますか？」
Ａ「間違いありません」
裁判長「えっと、Ｂ被告は」
Ｂ「間違いないです」
裁判長「弁護人、Ａ被告の関係は？」
Ａの弁護人「被告人と同趣旨です」
裁判長「Ｂ被告の関係は」
Ｂの弁護人「被告人と同様です」
裁判長「念のためにＡ被告に説明してください（通訳）。では、元の席に戻ってください」
Ａ、Ｂ両被告も、被告席に座らされる。
裁判長「えー、それでは、これから証拠調べに入ります。その前に、Ａ被告に、これから検察官が証拠によって証明しようとする事実を聞くようにいってください（通訳）では、検察官、冒頭陳述をどうぞ」

−冒頭陳述−
　では、検察官が証拠によって証明しようとする事実は以下述べる通りであります。

○第一・被告人らの身上経歴
　先ず第一に、被告人の身上経歴であります。
　被告人Ａについてでありますが、被告人Ａは、以下、被告人Ａという風に呼びますが、中華人民共和国で出生し、同国内の高等中学校を卒業後、平成１４年５月６日、就学目的で本邦に入国し、日本語学校に通学しながらアルバイト等をしておりましたが、本件犯行時は無職でありました。
　Ａは独身でありまして、両親及び姉二人が本国で暮らしております。本邦に置ける前科前歴は見当たりません。
　次に、被告人Ｂについてであります。被告人Ｂ、以下Ｂと言いますが、は、岩手県で出生いたしまして、神奈川県内の高等学校を中退した後、運送会社等を転々とし、運転手等として稼動していた他、暴力団稲川会遠藤組、ついで、山口組山健組に入り、暴力団構成員として活動するなどしていましたが、平成８年ごろに脱退し、以後定職に就かず、本件犯行時は無職でありました。
　婚姻歴がありまして、長女及び長男を設けておりますが、離婚し、現在は独身であります。
　前科は三犯ありまして、昭和５４年および５５年に、監禁罪等、また、傷害罪でそれぞれ執行猶予付きの懲役刑の判決を受け、また、平成２年に業務上過失致死傷罪で禁固二年の判決を受けています。また、少年時には窃盗罪の前歴も御座います。
　最後に、被告人山川基浩ことＨについてでありますが、以下Ｈといいますが、川崎市で出生いたしまして、私立大学を卒業後、パチンコ店店員、タクシー運転手等の職を点々としておりましたが、平成１５年ごろから、知人からの依頼を受けて、インターネットの配線変換等の工事を行う弱電工として稼動しておりました。
　家族として、妻との間に長男長女および次女を設けましたが、本件犯行当時は、横浜市内に住む妻子の元を離れて、東京都足立区内において稼動していました。
　傷害暴行の罰金前科が一犯あります。

○第二・被害者の身上経歴
　次に、被害者でありますａ及びｂについてでありますが、被害者ｂは、昭和３３年に茨城県で出生しまして、昭和５８年に結婚して昭和６０年に長女、ａを設けましたが、昭和６１年に離婚しまして、以後、ａを育成していたものです。
　ｂは、ａを育てながら、大学に通学し、医師免許を習得し、大学病院等での勤務を経て、平成１４年、東京都渋谷区内にｂクリニックを開業し、同医院で美容整形外科医として勤務する傍ら、高額所得者としてＴＶ番組に出演するなどし、ａも同番組に出演する事もありました。
　ａは本件犯行当時、港区内にある私立大学の四年生でありまして、本件被害にあう当時は、自宅からバスまたは徒歩で渋谷駅まで行きまして、渋谷駅から電車に乗って大学まで通学したものであります。
　ｂ及びａについては、犯行当時、渋谷区内の自宅で生活しておりました。

○第三・犯行に至る経緯及び犯行状況
　第三に、犯行に至る経緯及び犯行状況等について申し上げます。
　先ず、拳銃の入手経路及び保管状況等であります。
　Ａ及びＢは、平成17年５月ごろ、知人を介して互いに知り合い、同年12月頃からは、当時Ｂが居住しておりました岩手県内のアパートで共同生活をするようになりました。
　Ａ及びＢは、平成18年１月頃、Ｂと親交のありました暴力団構成員のＹ２から、トラブルになっていたＣらを見張るように依頼され、以後、Ｃらと行動を共にするようになりました。
　Ａはその頃、そのアパートにおいて、Ｙ２からサイレンサー付きマカロフ型自動装填式拳銃一丁及び適合実包を譲り受ける事になり、その際、Ａ及びＢが、山中で本件拳銃の試射を行って、発射可能である事を確認し、これを所持したものであります。
　その後、Ａ及びＢは、千葉県流山市内のＣ方に移動し、同所でＣらと共同生活をするようになりました。

　次に、本件拐取計画の成立した経緯であります。
　Ｃは、平成17年７月ごろには、Ａ及びＢ以外の共犯者の間で、金持ちの美容整形外科医としてｂに着目し、ｂ本人あるいは娘のａを拐取して、ｂから身代金を受け取る本件拐取計画を立てまして、実際にｂ方付近を下見するなどしておりました。Ａ及びＢは、平成18年２月頃に、Ｃから本件拐取計画を聞き、その頃、Ｃを含む三人でｂ方付近を下見するなどしましたが、ａの姿を確認することが出来ず、また、その頃からＣと共に千葉県内等で、本件拳銃を使用した強盗事件を敢行するようになった事等から、本件拐取計画はそれ以上具体化せずに、一時立ち消えになりました。

　次に、本件の共謀状況等であります。
　Ａ及びＢは、平成18年3月ごろにＣとは別れまして、４月下旬ごろには横浜市内のウイークリーマンションの一室で同居し、生活費や遊興費等をお互いに出し合い、共同生活をするようになりました。その頃Ａは、大金を獲得したいとの思いから、Ｂに対し、「いっしょにｂの娘をさらって金を取ろう」等と申し向けて、一旦は立ち消えとなっていた本件拐取計画の実行を持ちかけたところ、Ｂも、所持金が少なくなっていたため、大金を獲得したいと考え、「解った、やろう」等と答えて、Ａと共に本件拐取計画を実行する事を承諾しました。そして、Ａ及びＢは、本件拐取計画について更に話し合ってその方法等を具体化し、ａを自動車に連れ込んでマンションの一室に連行して同所に監禁し、ｂには直接会って身代金三億円の交付を要求する事を決めた上、その他の準備として、ｂ方付近を再度下見して道路の状況等を把握する事、自動車の運転手役の共犯者を確保する事、拐取したａを監禁する部屋を確保する事、運転手役や監禁する部屋の確保は日本人であるＢが担当する事、これらを決めました。また、ｂから交付された三億円の分け前としては、運転手役の共犯者には一千万円程度を渡し、その残りをＡ及びＢで交付するという事で合意しました。
　Ａ及びＢは、同年５月中旬頃、ｂ方付近に赴いて下見をし、同人方の防犯カメラの設置状況等を確認しましたが、ａの行動パターンまでは解らなかった事等から、これを把握するために、探偵に調査を依頼する事にしました。そこで、Ｂは、５月中旬頃に、品川区内の調査事務所に赴き、偽名を用いてａの行動パターンの調査を依頼し、同月２５日頃、この調査事務所から、ａの大学に通う様子を撮影したビデオテープ及び写真、ａの行動パターンが記載された調査報告書等を受け取りました。
　Ａ及びＢは、５月下旬ごろ、先ほど言いましたウィークリーマンションにおいて、調査事務所から受け取ったビデオテープをビデオデッキで再生してみたり、調査報告書を読む等して、ａが月曜日九時頃に自宅であるｂ方を出て大学に向かう事を知った事から、月曜日に本件拐取計画を実行する事を話しあって決めました。そして、Ａ及びＢは、調査結果を踏まえて本件拐取計画の具体的実行方法について更に話し合い、通学途中のａに対し、ｂの友達を装って自動車に乗るように誘い、ａがその誘いに応じなければ無理やりａを車内に押し込んで監禁し部屋に連行する事、ａに声をかけて自動車に誘う役目については、ｂと年齢が近くて自然に日本語が話せる日本人のＢが担当する事とし、ａが誘いに応じない場合にはＡ及びＢが二人係でａを車内に押し込む、といった事で合意いたしました。更に、ａを拐取する自動車についても、ａを無理やり車内に押し込む事も想定されたため、ドアが多く車内も広いワゴン車で、窓硝子にスモークが張られて車内の様子が見えにくい車が良いという事も話し合いました。また、この頃までには、Ａ及びＢがｂに身代金を要求する等している間に、部屋に監禁したａを監視する役については、運転手役の者にやらせる事に合意しました。
　Ｂ及びＨは、数年前に長野県に居住して、何れもパチンコをしていた事から数年前に知り合いになりまして、一時交際の途切れた時期もありましたが、平成１７年暮れ頃ないし、平成１８年初め頃から再び連絡を取り合うようになったところ、Ｂは、運転手役を探すにあたり、Ｈであれば本件のような違法行為にも比較的抵抗を感じないのではないかという風に考えまして、Ｈを誘う事に決めました。しかしＢは、最初から本件拐取計画の内容を話すと、Ｈが拒否するかもしれないと考え、５月中旬頃、Ｈに対して「運転するだけで報酬を１０００万円渡すからやってみないか」等と言って、本件の内容を話さないまま運転手役をして欲しい旨持ちかけ、Ｈも、その報酬額等から何らかの犯罪である事を認識しつつ、これに応じる旨返答しました。そして、Ｂは、その後もＨとの連絡を取り、６月中旬までには、Ｈに対し電話で「金持ちの娘をさらって、監禁し、その娘の親から金を取るんだ」等と言って本件拐取計画の概要を伝えましたが、Ｈは一千万円の報酬欲しさから、本件への加担の意図を変えず、その事をＢに返答いたしました。
　Ａは、６月２０日頃までには、本件拐取計画において、ａを脅迫したり、警察に追われた際に発射して逃げたりするために本件拳銃を使用する事を決意し、その頃、本件拳銃が正常に作動し発射したりできる状態に保つため、本件拳銃を手入れしようと考え、Ｂに依頼して本件拳銃の手入れのための油を買ってきてもらい、先ほど言いましたウィークリーマンションにおいて、Ｂの面前で油を使用して拳銃の手入れをしていました。その際、本件拳銃には少なくとも四発の弾が装填されておりました。Ｂは、その様子を見て、Ａが本件でａを脅迫したり警察から逃げたりするため等に本件拳銃を使用する気である事、本件拳銃には少なくとも四発の弾が込められている事を認識して了解しました。このようにしてＡ及びＢは、本件において、Ａが本件拳銃をａを脅迫する手段等に利用する事についての合意が成立したものであります。
　Ｂは、６月２３日頃、知人の女性に川崎市内の短期自宅マンション、トップシンマルコ第四、以下本件マンションと言いますが、その３０５号室を賃借してもらい、ａを監禁する部屋を確保いたしました。そして、Ａ及びＢは、本件マンション３０５号室の滞留期間が６月２５日から一週間であり、ａが月曜日の９時頃に通学していた事から、その期間内の月曜日である同月２６日を本件拐取計画実行日に設定し、その前日に横浜市内の先程述べたウィークリーマンションから本件マンションに引っ越す事にして、ＢがＨに引越しの手伝いを依頼しました。
　６月２５日、Ｈは、引越しの手伝いの為に横浜市内のウィークリーマンションを訪れた際、ＢからＡを紹介され、このウィークリーマンションで、調査事務所から受け取ったａを撮影した写真及びビデオを見せられ、さらに、そのウィークリーマンション及び引越し先の本件マンションで、Ａ及びＢから、「この女をさらって、親と話をつける。女の親や相手との交渉は俺達がやるから、山川さんは運転手を頼むよ。約束の報酬はちゃんと渡すから。女をさらったら、金の話がつくまでこの部屋に監禁しておく。山川さんには女を見張ってもらうから。場合によっては縛っておけば良いから」等と言って、本件拐取計画の詳細を伝えると共に、本件拐取計画を翌２６日に実行するので、外から車内が見えにくいスモークガラス、またはカーテンつきの大型のワゴン車のレンタカーを借りてくる事を依頼しました。Ｈは、一千万円の報酬欲しさから、本件の破綻を少なくする為に、レンタカー代として二万円を受け取り、ここにおいて、Ａ、Ｂ、及びＨにおいて、本件犯行の共謀が成立したものであります。

　次に、本件犯行状況等であります。
　犯行当日であります平成１８年６月２６日朝、Ｈは、当日実行予定となっていた本件拐取計画の参加を一旦断ろうと考え、Ｂに電話をかけて参加を断ろうとしましたが、Ｂ及びＡから予定通り参加するように説得されて、再度参加の意思を固め、自宅を出て品川区内のレンタカー会社で、スモークガラスが貼られた緑色のホンダステーションワゴン、以下本件車両と言いますが、この本件車両を借りた上、Ｂ及びＡのウィークリーマンションに到着し、「俺も腹をくくりましたよ」等と言って、本件拐取計画に参加する決意を伝えました。
　そして、この日の午前、Ａ、Ｂ、及びＨは、Ｈの運転する本件車両の助手席にＢが、二列目座席にＡが乗車して、本件マンションを出発し、それぞれ渋谷区のｂ方に向かいました。その際、Ａは、ａを脅迫する等の手段として使用する為、本件拳銃を青色の布袋に入れ、これをビニール袋に入れた状態で、本件マンション３０５号室から持ち出しました。Ａ、Ｂ、及びＨは、適当な拐取場所を探す為に本件車両を走行させていた際、その前方を歩いていたａを発見しまして、事前の計画通り、ａを本件車両内に押し込む為、Ｂが本件車両から降車しましてａの後を追い、Ｈも本件車両を運転してその後を追いました。そして、その日の午後零時２５分ごろ、Ｂは、東京都渋谷区カスヤマ町１３番２１号イタリア本社バス停駐車場前路上前において、バス停を使用していたａに近付いていき、ａに対し、ｂの友人を装いながら、「ｂさんの娘だよね。雨が降っているから送ってあげるよ」等と言って、本件車両に乗車するように薦めました。その際、Ｈは本件車両をＢ及びａの側まで寄せ、ＡもＢ及びａに面した左側スライドドアを開けました。しかし、ａが、「バスに乗るから大丈夫よ」等といってその誘いを断ってきた事から、Ｂはａが誘いに乗らない以上は、事前の計画通り無理やりａを車内に押し込んで連れ去るしかないと考え、いきなりａの背後からａの両肩を掴み、本件車両左側スライドドアからａを座席に向けて強く押し、車内で様子を見ていたＡも、ただちにＢの意図を察知し、手でａの頚部を掴む等して、車内に強く引っ張り、ａを本件車両後部座席に無理やり連れ込みました。その後、Ｈは、Ｂの指示により、左側スライドドアのスイッチを操作してそのドアを閉め、Ｂが助手席に乗り込んだ後、本件車両を同所から発進させ、このようにしまして、Ａ、Ｂ、Ｈは、ａを拐取して、本件車両車内に監禁したものであります。Ａは、ａを本件車両車内に連れ込んだ際、ａが悲鳴を上げていたことから、手でａの頚部を後方から掴みまして、その顔面を自分の腹部に押し付けて悲鳴を上げさせないようにし
Aその結果ａは全治約１０日間を要する後頚部擦過傷及び頚椎捻挫の傷害を負いました。Ｈは本件車両を発車させた後、事前の計画通り、本件マンションにおいて、車両を停車しました。本件車両が発信した直後、Ａは、二列目座席の床上に座り込んだａに対して、ビニール袋に入れた青色布袋入りの本件拳銃を示しながら「大人しくしないと命はない」等と申し向けて、脅迫しました。その後、Ａはいったんａを二列目左側座席に座らせたものの、二列目座席からの出入り口が左側スライドドアだけである本件車両の構造から、ａの逃走防止のため、ａをして二列目右側座席にａを移動させまして、自らは左側座席に座りました。そして、Ａは、ａの腕を取って本件拳銃の入ったビニール袋を触らせ、「音しないよ」等と申し向け、本件拳銃の存在を知らせる等し、さらにａに対し、「これからマンションに着くけど、車降りた時に騒いだり逃げたりしたら殺されるよ」等と言いながら、ａの前でビニール袋に入れた青色布袋入りの本件拳銃を抱えて示す等して、脅迫する等しました。
　Ａは、当日零時35分ごろ、走行中の本件車両内において、ａにおいて、ａの携帯電話機、本件携帯電話機と言いますが、本件携帯電話機からｂの携帯電話機に電話をかけさせ、ａがｂに、無理やり車に乗せられた等と伝えた後に、ａと電話を代わりまして、ｂに対して「警察に言えばすぐに殺しますよ」等と脅迫しました。
　次いでＡは、午後零時50分頃、本件電話機をしてｂの携帯電話機に電話をかけ、ｂに対し「今までも有名な人の誘拐を行い、身代金を受け取って人質を開放した事があります」旨を伝えたうえ、ｂから、「今お金が用意できるのは四、五百万くらいです」と言われ、要求額を尋ねられた事に対し、「娘の価値はそんなものですか。色々な人がいるから採算を考えて三つ、三億ですよ」等と申し向け、ａの身代金として、三億円の交付を要求しました。Ａは、事前の計画では、ｂと直接会って三億円の交付を要求する予定でありましたが、ｂが直接会うことが出来ない旨言った事から、電話で三億円の交付を要求する事にし、Ｂ及びＨも本来の計画と違うと感じたものの、結果的に三億円入ればいいと考え、Ａが電話で交付の要求をするのを傍聴しました。
　ｂは、Ａから身代金を要求する脅迫電話を受けて、実の兄を通じまして警察に通報すると共に、取引銀行の担当者に連絡し、身代金の準備をお願いしました。
　Ｈの運転する本件車両は、犯行当日の午後１時９分頃に、本件マンション前に到着しまして、ａを本件車両から降車させ、Ｂ、ａ、Ａの順で、本件マンションの階段及び廊下を進み、ａの前後をＢとＡで挟みながら、305号室まで連行しました。その際、Ａは、ビニール袋に入れた青色布袋入りの本件拳銃を持って、本件車両から降車しまして、これを305号室内に持ち込み、この室内の窓際の流し場の下におきました。ＨはＢの指示で本件車両から降車せず、この車内で待機しました。
　Ａ及びＢは305号室内にａを連行した後、この室内の椅子にａを座らせた上、Ａ及びＢは、それぞれ同室内のベッド、または備え付けられた事務机の上に座ってａを監視し、Ａが電話し、「自分たち以外に復讐するチームがいて、もし警察に連絡したら、そいつらが家族を殺すかも知れない」と脅迫する等しました。そして、午後１時17分頃から午後三時頃までの間、Ａは305号室内において、三回にわたって本件電話を使用してｂの携帯電話機に電話をかけ、ｂに対し、「我々はアメリカ、ヨーロッパというような世界の人が集まった集団で、日本のヤクザのようなものです」等と申し向け、自分たちの背後に大きな組織がある旨伝えて脅迫し、三億円の交付を要求したほか、ａを電話口に出させてｂに対応させる等しました。これに対しｂは、身代金の準備ついて銀行の担当者と交渉中である旨伝える等しました。
　なお、Ａは、305号室でａを監視していたが、本件電話機を持ったままこの部屋に居続けると、本件電話機の位置を探知されるのではないかと心配し、Ｂに対し、本件電話機を持って暫く305号室から出て行って欲しい旨依頼し、Ｂもこれに応じて、本件電話機を持って、いったん305号室を出ました。そして、Ｂは、本件マンション近くの路上に停車していた本件車両に乗り込みまして、この車両内で待機していたＨから、身代金要求の進行具合を尋ねられると、特に問題は起きていない事、身代金についてはＡが電話で交渉中である事、こういった事を伝えました。
　Ａは、Ｂが再び本件305号室に戻ってきた後、警察から本件電話機の位置を探知されて自分たちの居場所を発見される事を防ぐため、Ｈが運転する本件車両に乗車して、移動しながらｂに身代金を要求する脅迫電話をかけようと考え、Ｂに対し、Ｈと共にｂに交渉しに出かける旨伝え、本件電話機を持って305号室を出て行き、Ｈが待機する本件車両の助手席に乗り込み、Ｈに対して、適当に走行するよう指示して、本件車両を発車させました。なお、Ａは、この部屋を出る際に、本件拳銃を窓際の机上に置いたままにして、これを持ち出してはおりません。
　その後、Ａは、Ｈに川崎市内を走行させたり、駐車場等で停車させたりしながら、午後4時20分頃から、午後11時17分頃までの間、本件車両の助手席から数回にわたって、本件電話機を使用してｂの携帯電話機に電話をかけ、ｂに対して、「拳銃とか全部持っているから、何かトラブルあった場合に一番危ないのは娘さんですからね」等と脅迫しながら、三億円の交付を要求した他、自分の携帯電話機からＢの携帯電話機に電話をかけ、ａを電話口に出させた上、本件電話機と自分の携帯電話機を重ね合わせて、そうした状態でｂとａを会話させる等もしました。その間、Ａ及びＨは、ａ及びＢの夕食等をコンビニエンスストアで購入し、いったん本件マンションまで戻り、Ａがそれを305号室に届ける等しました。またＡは、本件車両車内からｂに電話をかけ続ける一方で、自分の携帯電話機を通じて、Ｂの携帯電話機に電話をかけて、ｂとの交渉の状況を伝える等しました。なお、ｂから身代金の準備を依頼された銀行のｂの担当者が、現金を準備して、渋谷警察署に保管して、3000万円の受け渡しが可能となった事が、Ａからの電話において、ｂはＡにその旨を伝えましたが、Ａは三億円の身代金の金額は変更できない、と伝えました。
　警察におきましては、ａの拐取を目撃した通行人が、書きとめた本件車両のナンバーの一部等に基づいて、ａ及び拐取犯人の所在捜査を行っていました。この日の午後４時５８分頃に、川崎市内でＡ及びＨが乗車した本件車両を発見して、この車両を追尾しておりました。その後、Ａ及びＨは、自分たちの本件車両が警察に尾行されているのに気付きまして、Ａは、日にちが変わった６月27日午前０時半ごろに、自分の携帯電話機からＢの携帯電話機に電話をかけて、本件マンションでａを監視しているＢに対して「尻尾が離れない。どうも警察につけられているみたいだ。何かあったら女を消しちゃって」等と言い、警察に尾行されているようなので、自分と連絡がとれなくなったらａを殺すように伝え、Ｂは「おう」等と答えました。
　その後、Ａ及びＨは、川崎市内で本件車両を停止させられて、警察官から職務質問を受けましたが、その際本件犯行を認めると共に、警察車両に乗車して、本件マンションに警察官を案内する事にしました。
　他方、Ｂは、Ａが本件マンション305号室を出て行った後、ビニール袋に入れられた青色布袋入りの本件拳銃を、自分が座っていた事務机近くのラックと壁の隙間に置きまして、ａを監視していた所でありますが、Ａから先ほど述べましたような電話を受けて、暫くテレビを見る等しておりましたが、その後、Ａ及びＨの各携帯電話機に電話をしても、Ａらはこれらに出ませんでした。Ｂは、先ほど言いました隙間に置いてあったビニール袋及びその中の青色布袋から本件拳銃を取り出しまして、右手で本件拳銃を持って、「裏切られたみたいだな」などと言いながら、椅子に座っていたａの顔に銃口を向けました。ちょうど其の時に、Ａ及びＨの案内で、本件マンション305号室前に到着した警察官が、Ａに同室のインターホンを押させ、Ｂは本件拳銃を右手に持ち、玄関に立ってドアスコープを覗いて玄関前にＡが立っているのを確認したうえで、玄関ドアを開けました。その直後、警察官らは、305号室玄関前廊下から同室玄関内に突入し、これに対しＢは本件拳銃を一回発射しましたが、弾丸は本件銃口内で停弾いたしました。Ｂはその直後、警察官らによって制圧されて、監禁罪の現行犯人として逮捕されました。Ａ及びＨも同罪で現行犯人逮捕されて、ａは救出されるに至りました。
　押収された本件拳銃に装填されていた実包様の物三発を鑑定した結果、内二発が本件拳銃に適合する拳銃実包である事が確認されております。
　また、Ａは、平成14年５月６日に就学の資格で本邦に入国し、在留期間中にその更新を受けないで、平成15年11月６日まで在留資格を延長しましたが、同日までにその更新等を受けることなく、同日を過ぎても本邦に残留したものであります。

　その他情状等でありますが
　以上述べました事実を立証するために、証拠等関係カード記載の書証を請求するものであります。

　冒頭陳述と同時に通訳が行われた。通訳は10時55分ぐらいに冒頭陳述が終わってからも暫くは続き、11時１分ぐらいに終わった。

裁判長「えっと、被告の進行について、弁護人のご意見を伺いますが、まず、Ａ被告の関係ではいかがでしょうか？」
Ａの弁護人「えっと、開示を受けたものは解りませんし、照合できなかったもので」
裁判長「現時点です」
Ａの弁護人「全て同意いたします」
裁判長「Ｂ被告の関係ではいかがでしょうか？」
Ｂの弁護人「全て同意します」
裁判長「えっと、Ｈ被告の関係ではいかがですか？」
Ｈの弁護人「えっと、甲号証は全部同意。乙号証拠については、Ｈの関係、４２し４５号証不同意、４２，４９、カードによりますと、関係被告人Ｂの関係というふうな記載になっておりますが、Ｃの間違いで良いですね」
検察官「はい」
Ｈの弁護人「そうしますと、それも含めて同意。その他の乙号証については不同意または留保」
裁判長「確認させていただきますが、４２から・・・・、42以降が同意という事で」
Ｈの弁護人「そうです」
裁判長「1から41までは留保されるという事ですか」
Ｈの弁護人「はい、そうです。あのー、１から、Ｃにかかっていない所は同意します」
裁判長「という主旨ですね」
Ｈの弁護人「はい、そういう事です」
裁判長「同意されるのが、４２、４３、４４、４５、４６，４７で」
弁護人「そうです」
裁判長「その１から４１は今のところ留保されると」
弁護人「はい」
裁判長「そういう事ですね」
Ｈの弁護人「はい」
裁判長「それでは、同意のあった部分は採用して、取り調べをいたします。Ａに説明してください。えっと、検察官の証拠の申請について、Ａ被告とＢ被告の弁護人は、何れも証拠とする事に同意しました（通訳が入る）。えー、Ｈ被告の弁護人は、あー、甲号証は同意をしたけれども、乙号証については、Ｈ被告の供述調書と身上関係の証拠は同意をしたけれども、ほかには意見を留保しました（通訳入る）。えっと、裁判所は、三人の弁護人が同意をした、甲号証と、乙号証の42以下を採用して取調べをいたします（通訳が入る）。これから、検察官が証拠の内容を読み上げます（通訳が入る）。それでは、要旨告知をお願いいたします」
　要旨の朗読と共に、通訳が行われた。

○要旨の告知
・甲第１号証は、現行犯逮捕報告書でございまして、現行犯逮捕した経緯等について、冒頭陳述どおりの内容が記載されています。
・甲第２号証ないし第五号証につきましては、被害者ａの供述調書でございまして、被害状況等、被害感情等、傷害の状況等について記載されております。
　被害状況は冒頭陳述記載の通りでございますが、監禁されていた車内においての記載について、一部若干朗読いたします。
「Ａから、ビニール袋の中身をビニール袋ごしに触らされました。なんだろうと思いながらそのビニール袋の中身を何度か掴んでみた所、中身は凄く硬い感じがしました。Ａは、私に対して、『音しないよ』と言いました。私は、その言葉を聴いたとき、これは拳銃なんだ、これはバンという音がしない、特別な拳銃だ、と、このおじさんは言っているんだと思いました。私は、拳銃だと解り、ますます恐ろしくなりました」
　305号室で監禁されていた際、終盤の話について、若干朗読いたします。
「Ｂが、携帯電話のボタンを押して、携帯電話機を耳に当て、何も喋らないまま耳から離し、再び携帯電話のボタンを押して、携帯電話機を耳に当てる、という動作を何度かしました。私は、Ｂのその様子を見て、Ｂが誰かに何度か電話をかけるものの、相手が出ないという状況なんだろうと思いました。その後、Ｂは、荷造りを始めました。Ｂは、その後、立ち上がり、拳銃が入ったビニール袋の中から拳銃を取り出しました。Ｂは、右手に拳銃を持って、椅子に座っていた私に近づいて来ました。Ｂは、私の右斜め前に立った直後、私に対して、『裏切られたみたいだな』と言いながら、私の顔に拳銃を向けました。Ｂが私に向けた拳銃の先は、まっすぐ私の目の辺りに向いていました。私は、Ｂからこのようにして私の顔に拳銃を向けられ、もう駄目だ、殺される、と思い、とっさに私の両手で両耳の辺りを覆うようにして、耳を塞ぎました。私がこのようにもう駄目だと思った時、ブーッという呼び鈴のブザーが鳴りました。その後、バンという大きな音がして、沢山の人が部屋に入ってきました。私は、ＢやＡが仲間割れをしたのだと思っていたので、Ｂたちの仲間が部屋に乗り込んできたのだと思い、怖くてたまらず、震えていました。すると男の人が私に、『ａさんですね』と言い、警察手帳を見せてくれました。私はそこで初めて、助かったと思いました。そう思ったとたん、涙が溢れてきました。このようにして、私はＢから殺される寸前に助け出されたのです。私は、今回本当に怖い思いをしました。Ａから拳銃を持っていると教えられた時は、殺されるかも知れない、生きて帰れないかも知れないと思い、不安でたまりませんでした。Ｂが305号室で、私めがけて拳銃を構えた時は、もう駄目だ、殺される、と思い、目の前が真っ暗になりました。このつらい記憶は、私の頭から消え去る事はありません。私はこんな目に合わされる前の私に戻りたいです。私と母をこんなつらい目にあわせ、今も苦しめ続けている犯人三人については、刑務所から一生出して欲しくありませんし、外国人の人には二度と日本に来てほしくありません」
等と供述しております。
・甲第６号証から甲第８号証までは、ｂの供述調書であります。身代金要求電話が初めてかかってきた際の状況について若干朗読いたします。
「午後０時３５分頃、私の携帯電話にａちゃんの携帯電話から電話がかかってきて、電話に出ました。ａちゃんは、少し沈んだ感じの声で、『今、ママの昔の知り合いって言う人に、車に無理やりに乗せられてしまったの』等と言っていました。ａちゃんの声に続いて、男の声で、『ｂさん、私たちは拉致したのではないのです。ｂさん次第で決まりますよ。警察に言えばすぐ殺しますよ』等と言って、脅してきたのです。私は、この電話で、ａちゃんが拉致された事がわかり、心配するあまり、半泣きになりながら、秘書の松下や自分の母に電話をかけました。私は半泣きになりながら母に電話し、『ａちゃんが誘拐されちゃった』等と言うと、母も『えーっ、ａが』等と言いながら泣き出しまい、兄が母から電話を代わったため、私が兄に説明すると、兄は強い口調で、『警察だ、何が何でも警察だよ』等と言ってきたため、自分を取り戻し、警察に通報してａちゃんを取り戻してもらおうと思いました」
　ａについてのｂの供述について、若干朗読いたします。
「私は、ａちゃんが一歳の時に当時の夫と別れました。私には、私の所為でａちゃんを父親のいない子にしてしまったと、申し訳なく思う気持ちがあって、それだから一層ａちゃんが愛おしく思いました。母親一人で、ａちゃんを育てなければならなくなったという状況の中、ａちゃんに不自由な暮らしをさせたくない、ａちゃんを幸せにしたいという一心で、ａちゃんを育てながら、医師になる事を目指して、大学医学部に入学するための受験勉強に独学で取り組みました。ａちゃんが保育園に行っている間の数時間を勉強に当ててがんばり、その一方で、私がお弁当を作って、ａちゃんと公園に行ったりもして、育児と勉強を両立しようとがんばりました。勉学等のためにどんなに忙しくても、ａちゃんの食事については、私の造ったものを食べさせたいと思い、毎日がんばって手料理を作って食べさせました。ａちゃんに、さびしい思いをさせたくないという気持ちがいつも私の頭にあり、私は実家の親にも他人にも育児を任せず、自分ひとりでがんばって、ａちゃんを育てたのです。私は様々な苦労、犠牲を伴いながら、苦労して努力してａちゃんを育ててきました。だからこそ、私にとってａちゃんは可愛くてたまらない存在で、私の体の一部と言って良いくらいの、大事な、大事な宝物なのです。しかし、この事件後、私やａちゃんの置かれた状況は一変しました。マスコミは、この事件について連日のように報道し、その中には、お金持ちのセレブとしてマスコミに出ていた私達が悪いかのような事を言う、心無い報道もありました。あるテレビの番組で、私たち親子を中傷する発言をコメンテーターがしているのを見て、私は腹が立ってテレビ局に抗議しようとしたことがありました。しかし、其の時ａちゃんを見ると、ａちゃんはベッドに顔をうずめて、両手を耳に当てて、何も聞きたくないというような格好をして、泣いていたのです。私はそんなａちゃんを見て、今回の事件で一番怖い思いをしてショックを受けたのは、ａちゃんなんだ、と改めて思い知って、取り乱してしまった自分を本当に反省しました。私達は今回の事件の被害にあったばかりに、今でも苦しんでいます。大切なａちゃんに怖い思いをさせ、私達の人生を一変させてしまった犯人達の事は絶対に許せません。今後犯人達には一生社会に出てきて欲しくありませんので、厳重に処罰して欲しいと思います」
と述べています。
・甲9,10号証は、被害者親子関係の身上関係の戸籍であります
・甲11号証ないし14号証は、被害者のａの傷害に関する診断書、及び医者の供述調書等でありまして、被害者の傷害が公訴事実記載の通りであるという事が示されております。
・甲15号証は、被害者ａの当時の服装及び外見を写真撮影報告した報告書であります。
・甲16号証も、同じく被害者の着衣を写真撮影した報告書であります。
・甲17,18号証は、本件身代金要求電話を録音していたテープの採録結果、及びその身代金要求電話の荷電状況の時刻等についての報告書であります。
・甲19号証は、ｂが身代金を取引銀行との間で準備した状況等についての報告書であります。
・甲20から22号証は、被害者ａが立ち会った被害状況等の再現の報告書であります。
・甲23号証は、被害者を監禁していた部屋に突入した警察官らの再現による、その際の再現の実況見分調書であります。
・甲24号証は、逮捕時の拳銃発砲の可能性の実験結果についての報告書でありまして、引き金を引く意思がなければ発砲することはない、引き金に指を添えただけでは発砲する事は無い、旨の結果が記載されております。
・甲25号証26号証は、本件犯行、被害者を拉致した現場で拉致状況を目撃した目撃者の、犯行状況の目撃状況に関する供述調書であります。
・甲27号証は、目撃者が犯行車両のナンバーを記載した紙片の内容に関する報告書であります。
・甲28号証は、犯行使用車両の車検証。
・甲29号証は、その車両を検証した鑑定の検証調書であります。
・甲30号証は、被告人Ｈに犯行使用車両を貸した、レンタカーの職員の供述調書であります。
・甲31,32号証は、その車両の賃借関係に関する書面を複写した報告書、及びその金銭の報告書であります。
・甲33号証は、犯行現場のトップシンマルコ第四の検証調書であります。
・甲34号証は、同トップシンマルコ第四305号室での捜索差し押さえ調書でありまして、被害者が監禁中座らされていた椅子とか、本件拳銃を入れていた白いビニール袋、青色布袋等が発見押収されております。
・甲35号証は、Ｂが本件犯行の準備のために購入した被害者方付近の地図等が撮影された報告書であります。
・甲36証ないし38号証は、被告人Ｂに依頼されてａを尾行、調査した調査事務所の職員の供述調書であります。
・甲39,40号証は、その調査事務所の職員が作成し、Ｂに交付した調査報告書やビデオテープの内容等を報告したものであります。
・甲41号証は、ＢとＡが、本件犯行現場である305号室に引っ越す前に居住していたウィークリーマンションに関する通訳関係の報告書であります。
・甲42号証は、そのウィークリーマンションにビデオデッキがあることを示した写真撮影報告書であります。被告人らは、このマンションのビデオデッキで探偵から受け取ったビデオテープを見た旨供述しています。
・甲43号証は、Ｂの知人の女性の供述調書でありまして、305号室の賃貸借契約をＢに依頼されて、締結した状況等について、供述しています。
・甲44号証は、Ｂの行きつけの居酒屋の主人の供述調書でありまして、店に来たＢがビデオテープの入った茶封筒を見せてきて、「この中に三億円入ってるんだ」などといった内容が供述されています。
・甲45号証、46号証は、冒頭陳述でも出てきましたＣの供述調書でありまして、冒頭陳述記載の通り、ＢとＡと共に被害者方の下見に行った事とか、Ａが本件拳銃を持っていた事とか、あるいは、ＡやＢと共に強盗事件を繰り返した事等が供述されております。
・甲47号証、48号証、49号証は、被告人三名の犯行当時の服装等を写真撮影した報告書であります。
・甲50号証51号証は、被告人Ａの立会いの犯行再現調書でありまして、50号証が、ステップワゴンに押し込んだ後、車内の状況。51号証は、305号室の状況が再現されております。
・甲52号証、53号証は、被告人Ｂ立会いの犯行再現状況の実況見分調書でありまして、52号証がステップワゴン車内に押し込む状況。53号証は305号室の状況が再現されています。
・甲54号証は、被告人Ｈの犯行再現状況に関する実況見分調書であります。
・甲55号証は、被告人Ｈが立ち会った犯行関係現場の引き当たりに関する報告書であります。
・甲56号証は、被害者を拐取したバス停から、トップシンマルコ第四305号室までの所要時間を測った捜査報告書でありまして、所要時間は43分となっております。
・甲57号証は、被告人らの借財の状況に関する報告書であります。
・甲58号証は、本件拳銃等を捜索、差し押さえした関係の詳細調書であります。
・甲59号証60号証は、本件拳銃に関する鑑定嘱託書及び鑑定書でありまして、拳銃としての機能を有するもの、という鑑定結果が出されております。
・甲61,62号証は、本件実包に関する鑑定嘱託書、鑑定書でありまして、実包のうち二発については本件拳銃の適合実包であるという鑑定結果が出されています。
・甲63号証は、本件拳銃や実包等を写真撮影した報告書であります。
・甲64号証ないし67号証は、被告人Ａ及びＢが拳銃所持の許可があるかどうかの照会に関する証拠でありまして、何れも許可はないという結果でございます。
・甲68号証は、被告人Ａの身上調書に関する照会回答でございまして、その内容は冒頭陳述記載の通りであります。
・甲69号証は、被告人Ａの通っていた日本語学校職員の供述調書でありまして、被告人Ａの生活状況等について記載されております。
・甲70号証は、被告人Ｈを住み込みで雇っていた加藤ヤスヒコの供述調書でありまして、被告人Ｈの生活状況等について記載されております。
・甲71号証は、被告人Ｈの妻の生活状況等に関する供述調書でございまして、殆ど実家に帰ってこない状況等が供述されております。
・甲72号証は、被害者を305号室に連れ込んだ時刻の特定に関する報告書でありまして、バス停で車内に押し込んで出発したのは0時26分、そこから、トップシンマルコまで先ほどの所要時間が43分という事で、足して1時1分頃と測定した理由が挙げられています。

検察官「続いて、乙号証でありますが、乙42号証から・・・・」
裁判長「先ず、甲号証をください」
　甲号証は、裁判官に渡される。
裁判長「それでは、一連の犯行にかかる拳銃は」
検察官「それは、後で提出します」
裁判長「それでは、乙42号証を」

・乙42号証は、被告人Ｈの身上経歴等に関する供述調書であります。
・乙43号証ないし45号証は、被告人Ｈの本件犯行に至る経緯、犯行状況等に関する供述調書であります。Ｂから本件犯行に誘われて、1000万円の報酬欲しさについていった事等、冒頭陳述記載の通りの内容が供述されています。
・乙46号証は被告人Ｈの身上に関する回答書。
・乙47号証は、被告人Ｈの前歴に関する照会結果報告書であります。
　以上です。

裁判長「それで、進展についてですが、Ａ被告とＢ被告については、他の裁判所に公訴されているという事で、それと一括して期日が変更になると思いますが、Ｈ被告の関係での余罪というのはあるんですか？」
検察官「ございません」
裁判長「弁論を分離しようと思うのですが、よろしいですか？」
Ｈの弁護人「はい」
裁判長「検察官も」
検察官「はい、構いません」
裁判長「それでは、この段階で、Ｈ被告については弁論を分離します。それでは、次回に何事も無ければ、Ｈ被告の関係では、結審まで行くと」
Ｈの弁護人「はい」
裁判長「期日を取らせていただきますが、11月2日の午前中はいかがでしょうか？」
Ｈの弁護人「えーっと、私がちょっと、この日は、東京にいなくて」
裁判長「そうですか。11月1日の3時半以降はよろしいですか？」
Ｈの弁護人「11月1日、水曜ですね？はい」
裁判長「よろしいですか。じゃあ、Ｈ被告、前に来て」
Ｈ「はい」
　Ｈは、証言台の前に立つ。
裁判長「あなたについてはね、今日はここまでにします」
Ｈ「はい」
裁判長「次回は、11月1日水曜日の午後3時30分。わかりましたか？この日に出頭してください。今日はここまで」
　Ｈは、縄と手錠をかけられ、退廷する。退廷時は下を向き、傍聴席、被告席の方を見る事は無かった。したがって、Ｂ・Ａと目を合わせる事も無い。
Ｈの弁護人「３時半から」
裁判長「３時半から」
Ｈの弁護人「終わりまで」
裁判長「はい。・・・・それでは、あの、先ほどＨ被告の関係で意見が留保されておりました関係で、採用取調べをいたしませんでした、乙の１ないし４１、この段階で採用して取調べをいたします。それでは被告人に説明してください。まずね、Ａ被告とＢ被告については、余罪の関係があって、えー、Ｈ被告の関係ではないということなんで、Ｈ被告の事件については弁論の分離をしています（通訳入る）。えー、これから証拠調べの関係で、先ほどＡ被告とＢ被告の弁護人が証拠とする事に同意をして、Ｈ被告の弁護人が意見を留保した、乙１から41について、裁判所は取調べをいたします（通訳入る）。それでは、検察官がこれから証拠の内容を説明します（通訳入る）。はい、それでは検察官お願いします」

○要旨の告知
・乙1号証は、被告人Ａの身上経歴等についての供述調書であります。
・乙2号証ないし6号証は、被告人Ａの、本件犯行を計画した状況、犯行に至る経緯、共謀状況等に関する供述調書であります。本件計画は自分が考え出したものではない事、探偵等を雇ってＢと共に犯行を準備した事、Ｈに探偵から入手したビデオを見せてたりして説得し犯行参加の承諾を得た事、等を供述しております。
・乙7号証ないし9号証は、本件身代金目的拐取、監禁等の、あるいは身代金要求等の犯行状況に関する調書であります。内容は冒頭陳述記載の通りであります。
・乙10号証は、本件拳銃の保管所持状況に関するＡの供述調書であります。
・乙11号証は、犯行中、Ｂと身代金要求の進捗状況等を連絡していた事に関する被告人Ａの供述調書であります。
・乙12号証は、被告人Ａが被告人Ｂに被害者を殺すよう依頼した旨の被告人Ａの供述調書であります。
・乙13号証は、被告人Ａが被告人Ｂによる拳銃発射の場面を目撃した状況に関する被告人Ａの供述調書であります。
・乙14号証は、拳銃の知識、手入れの経緯状況等に関する被告人Ａの供述調書であります。
・乙15号証、16号証については、被告人Ａの供述調書でありまして、拳銃入手状況、保管状況、本件犯行当時の所持状況等について、冒頭陳述記載の通りに述べています。
・乙17号証は、被告人Ａの不法残留に関する供述調書であります。内容は冒頭陳述記載の通りであります。
・乙18号証は、被告人の居住身分証、特記事項などを翻訳した報告書であります。
・乙19号証は、被告人Ｂに関する身上関係についての供述調書であります。
・乙20号証ないし24号証までは、被告人Ｂの犯行に至る経緯、共謀状況等に関する供述調書であります。内容は冒頭陳述記載のとおりでありまして、本件犯行の計画は元々Ｃらとの間でもあったこと、Ｃも含め三人でも下見に行った事、Ａと二人で犯行の準備を始めてやった事、運転手としてＨを誘って最終的に承諾を得た事等が記載されております。
・乙25号証ないし29号証は、被告人Ｂの監禁、身代金目的拐取、身代金要求等に関する、犯行状況に関する供述調書であります。内容は冒頭陳述の通りであります。

・乙30号証は、被告人Ｂが被告人Ａから被害者を殺すよう依頼された際の状況に関する、被告人Ｂの供述調書であります。
・乙31号証ないし32号証は、被告人Ｂの本件拳銃の入手状況及び保管状況、所持状況等に関する供述調書でありまして、内容は冒頭陳述記載の通りであります。
・乙33号証は、逮捕直前に本件拳銃を発射した状況に関する被告人Ｂの供述調書であります。
・乙34号証は、被告人Ｂの戸籍。
・乙35号証は、被告人Ｂの前歴関係の回答書
・乙36号証は、被告人Ｂの前科調書。
・乙37号証ないし41号証は、被告人Ｂの前科に関する判決書きの謄本等であります。
以上です。

裁判長「そうすると、Ａ被告とＢ被告人に関する余罪の関係の状況っていうのはどういう風になるのでしょうか」
検察官「今、一件追起訴済みでありますけれども、恐らくまた、再逮捕される方針で、まもなく、今月の中旬ぐらいに、一件追起訴がありまして、もう一件の追起訴は取り下げています。この時点で最終的にどういうスケジュールになるのか確定していないのでありますけれども、検察も、まもなく、一件が追起訴済みであるのと、もう一件の追起訴が取り消される予定であります」
裁判長「それは、千葉の関係？」
検察官「千葉の関係です」
裁判長「その辺の進行はどうなるか解らないのですか？」
検察官「多府県の強盗事件もあるようでありますので、その事件で捜査、再逮捕する事になるか・・・・」
裁判長「まあ、あの、ちょっと漠然としてるんですけれども、まあ、今の段階では、全体像が見えないっていうのはやむをえないかなあと思うんですが、もう少し、その、次回期日までに、そこの辺りをはっきり、ある程度はっきりさせて頂けないと」
検察官「二件は恐らく出来ます。そういった形で・・・・」
裁判長「え、あの、ま、とりあえず、それはおいといてね、要するに裁判所がお願いしたいのはですね、次回の期日で、最終的なとこまで、ま、計画を示せ、とは申しませんけれども、今日はちょっと漠然としすぎていますので、ある程度もう少し、はっきりした所を、ですね、もう少し。そうしないと、これからの審理計画が立てられません、という事で、お願いをしております」
検察官「次回期日までに大体のメドを示したいと思います」
裁判長「ところで、千葉の事件が、今月の終盤ぐらいですか？に起訴をされるという事で、手続きもありますので、一回１2月ぐらいにやりたいですね。それで、三月ぐらいにある程度の起訴を出尽くした上で、審理計画を立てたい、という風に、裁判所としては考えています。」
眼鏡の弁護人「それは構わないですけども、それしかないと思うんですけども、ただですね、現在も千葉に行っていてですね、それで接見が大変だから、という事があるんですけども、更に、行くのはもっと地方だという風に聞いておるのですよ。そうすると、次回期日までに、そこまで打ち合わせできないという事があるので、打ち合わせ未了のままで望む事になるかも知れない」
裁判長「あの、ある程度前に、検察から話をして東京拘置所に戻していただいてですね、弁護人との、その、打ち合わせの時間を取れるような手配を検察官の方からもしていただきたいと」
検察官「例えば、今千葉で、次に静岡の時、東京拘置所に・・・・」
裁判長「ま、拘置所の中かどうかはともかくとして、そうしないと打ち合わせが出来ないという事ですので、その辺りを、ちょっと、検察官も配慮していただきたいと思います。で、とりあえず、次回はそういう形にしていただいて、検察官のほうからある程度お話をしていただけると思いますので、その関係も含めてですね、その段階でご意見を出していただきたいと考えています」

　公判の妨げになるような捜査はしていただきたくない、と裁判長は述べる。そして、少し協議をした末、12月27日10時〜12時に次回は指定される。しかし、その期日は結局つぶれ、2007年2月14日に、第二回公判は持ち越されることになるのだった。

裁判長「それでは、両名とも前に立って（通訳入る）」
　ＡとＢは、証言台の前に立つ。
裁判長「ちょっとね、二人の関係で余罪があるのでね、その訴追を待ちながらという事に（通訳）。それで、次回は少し先になりますが、12月27日水曜日の午前10時（通訳入る）。二人とも解りましたね（通訳入る）」
被告人両名「はい」
裁判長「それでは、其の時に出頭するように（通訳入る）。それでは、本日はこれで終わります」

　12時まで予定されていたが、11時45分に公判は終わった。
　Ａは、終始俯いており、Ｂは前を向いていた。退廷時に縄をかけられる時も、Ａは硬い表情で俯いていたが、Ｂは刑務官と談笑さえしていた。そうした点で、二人はやや対照的に見えた。

事件概要 　被告達は、２００６年６月２６日、身代金目的で東京都渋谷区の路上で女子大生を誘拐し、女子大生の実母に身代金を要求したとされる。
報告者 相馬さん


戻る
inserted by FC2 system