裁判所・部	東京地方裁判所・刑事第二部
事件番号	平成16年合(わ)第249号等
事件名	詐欺等
被告名	Ａ
担当判事	毛利晴光（裁判長）宮本聡（右陪席）松永智文（左陪席）
その他	検察官：湯澤昌己、南智樹、中山大輔 書記：今村
日付	2006.1.27	内容	最終弁論
午前１０時から５２８号法廷で、Ａの公判は行われた。 　弁護人は、丸顔で眼鏡をかけた黒いスーツ姿の５〜６０代ぐらいの男性。開廷前、書記と論告の差し替えの話などをしていた。 　９時５５分ぐらいに検察官が入廷。髪を短く刈った、浅黒い、眼鏡をかけた３０代ぐらいの男性。開廷前、書証についての話を弁護人と行い、何か書類を読んでいた。 　傍聴人は、私を除いて５名程度だった。 　被告人は、頭頂部の禿げ上がった、太り気味で、やや小柄な初老の男性だった。目が細く、眼鏡をかけている。ジャージ姿。礼をして入廷し、開廷前は、弁護人と少し話をした以外は概ね俯いていた。 　この日は、最終弁論の前に証拠調べが行われた。弁護人は、弁論に資料を２点加えた。内容は、１つはデータの抜粋。もう一つは、衆議院のホームページからダウンロードされた物であり、その内容は、死刑と無期の格差が保坂議員から質問され、森総理がそれに答えた、という物。 　検察官は同意し、採用される。Ａに弁論の事を、弁護士は説明する。 　検察官は、ぺティナイフの没収を追加する。 　そして、最終弁論が始まった。 −最終弁論− 　被告人Ａに対する弁論要旨は以下の通りである。 　被告人はこれまでにも数々の刑事事件を起こし、本件に至ったのは遺憾である。東京事件の被害者のａ氏は本職と同年齢であり、他人事とは思えず、深い哀悼の意を表したい。 　東京事件の強盗殺人事件は、強盗殺人ではなく窃盗と殺人である。 　ａ氏と諍いを起こし、同人を殺害した。 　現場の状況からすれば、推認は不可解である。 　レジスターに鍵をかけないでいる事はしばしばある事であり、ａ氏のジャンパー内にレジの鍵がある写真もある。 　ａ氏を刺した後にカウンター越しに金庫を窃取したという推認も不可解である。右足をカウンターに乗せて手さげ金庫を盗ったという被告人の供述に合致しているが、刺した後にカウンター内に入り盗ったというのは面倒であり不可解である。 　手さげ金庫を窃取したのを発見されａ氏を刺した、というのも不可解である。 　諍いの原因は金銭とは関係ない。原因は手さげ金庫の窃取ではなく、被告人が便所でげろを吐いて、ａ氏が「便所ぐらい掃除しておけばいいのに」と言った事に対しての、被告人の「ぐずぐず言うなこのチビ」という心無い言葉が原因となっている。 　飲食代の支払いを免れようともしていない。 　携帯の履歴については、Ｘ１は情状証人として出廷したＸ１、カアチャンは、その母の事と思われる。 　本件は過剰防衛である。本件はａ氏への心無い言葉が原因で発生した。 　ａ氏は被告人より１０歳年下だが、被告人より体格に劣る。 　ａ氏がおたまで殴った事に触発され、ペティナイフで十数回刺して殺害したものであり、過剰防衛に入る。 　被告人は、自らの行為が被害者の死を招くとは考えていなかった。被害者に９箇所の創傷が見られることは客観的事実として認めるが、被告人の主観においては被害者が死ぬとは思っていなかった。 　京都の強盗殺人未遂事件においては、被告人は心神耗弱である。被害者は支払いを請求したら刺されたのだから、犯意は否定しない。 　他の事件については争わない。 　情状。 　生命は取り返しがつかない。 　被告人は、東京事件について、死刑にして欲しいと述べている。また、被害者の遺族の供述を聞いて、「殴られて私も刺してしもうた。（被害者の）妹さんの調書を検事さんが読み上げるのを聞いて、私も、死刑にしてくださいと言ったんです」等と述べている。刑は裁判所が決定するものだが、被告人の供述は反省の情の表れである。また、被害者に対する謝罪文を作成し、相手の住所が不明だった一通を除いて被害者のもとに達している。 　名古屋事件については、被害者の免許書などを返還している。 　被告人は、通報を遅らせるつもりはなかった。携帯によって犯行は早期に発覚している。 　獄中で、被害者の冥福を祈り、写経している。取り返しのつかない結果に対してのせめてもの行為と考えている。 　手さげ金庫の場所を進んで供述している。これは、刑事が、被告人の死んだ母親、Ｙ１の墓を探してくれた事に対してと、ａ氏に済まないと思い、供述した。 　論告では拘留中に弁解を考えていたとしているが、何ら証拠は無い。 　粗暴犯の前科が在るのも関わらず被告人が犯行に及んだのは遺憾である。前科の殆どが満期出所であり、矯正が進んでいないのは事実である。しかし、それは矯正に身を置く者が考えるべきであり、被告の責任を問うのは筋違いである。 　出所できねば再犯は不可能である。無期懲役の仮釈放は少なくなっている。ここ５年の平均であるが、無期受刑者の出所者は年平均９．２人であり、在所２０年を超えている。（答弁書について読み上げる。無期懲役は、医療刑務所に入所している男が、最高５１年４ヶ月入っている。３０年超は２１名。５０年を超える２名は医療刑務所に入っている、などという内容。）無期懲役の大半は終身刑に近いのではないか。 　被告人は、昭和１５年生まれである。現状を前提とすれば、無期懲役は厳しく運営されている。服役用件は事実上３０年であると考えられ、被告人が出所できるとは考えられず、社会復帰は事実上存在しない。一生を被害者の冥福を祈り過ごすのも被告人の使命と言える。 （永山事件にも触れる。一ヶ月の間に４箇所において４名を殺害した後、半年後に警備員を撃ち、連続射殺魔と恐れられた、実兄の自首の勧めを断っている、執拗かつ冷血、等とその判決内容を読み上げる）本件事案と異なる点は多々ある。 　被告人は、昭和１５年５月１５日に出生し、Ｙ１の養子となる。 　Ｙ２がＹ１の元へと通っていた。被告人は、Ｙ１とＹ２の子であると聞かされていない。 　Ｙ１が腸チフスで亡くなった後、Ｙ２の元に引き取られる。 　被告人の強盗事件の裁判の際、Ｙ２は出廷し、被告人はＹ１の実子であると述べている。被告人は肉親との縁が薄い。 　小学２年生の頃から家出を繰り返し、人生の殆どを施設で過ごす。中学校にもまともに通っていない。 　１７歳で恐喝で逮捕される。 　強盗致傷で逮捕され、昭和４３年に刑務所内での傷害で宮崎地裁で判決を受ける。 　昭和６０年１月３１日、覚醒剤取締法違反で逮捕される。 　平成元年、殺人未遂、強姦致傷で逮捕され、懲役１３年の判決を受ける（その他にも前科がある） 　昭和５９年、被告はＹ３と知り合い、同人と交際し、長女をもうけている。 　覚醒剤取締法違反の件で出所した時、Ｙ３は拘留中で、Ｙ３の母のすすめでＹ３との縁を切った。後にＹ３は死亡し、Ｙ３と会うことは叶わなかった。Ｙ３の夫であったＸ１が被告人と接見し、被告人は生きている限り罪の反省をすることが重要である、と述べている。娘との面会も果たしている。 　被告人は、被告人を案ずる人間が居る事を胆に命じるべきである。被告人は世の中から見捨てられたわけではない。これを見つめるべきである。 　ａ氏がかけがえの無い人であった同人の家族のことも考え反省すべきである。 　一生涯反省させるのが至当である。 裁判長「被告人、証言台に立って」 被告人はこの時、証言台の椅子に座ろうとした。裁判長に言われ、被告は立つ。 被告「被害者の家族の方に本当に申し訳なく思っています。他の被害者の方（聞き取れず）自分で（聞き取れず）死刑ですね・・・・・。後は裁判所の判決次第で、自分は償いをしたい・・・・・自分としては、あの・・・・・・前から何日も・・・・・ａさんはいい人だった事は私も知っていました。私も、警察の人に、金を盗るために刺したと信じているのならそれを調書にして、裁判でひっくり返せるから・・・・・。１５年うたれたら出所もできませんし、無期がどんなに苦しいか刑務所で見て知っていますから・・・・・。死刑をお願いしますと刑事さんにも検事さんにも話しました。金庫の事も、話してしまわなければ子供にばちがあたると刑事さんにも言われたし・・・・・。待ってくださいと言ったのは、Ｘ１に会って娘の事も知りたかった。娘は私の事で離婚しました。後は私の償いだけ。ａさんには済まないです。裁判がはっきりするまで、私なりに供養はしたいです。娘にも申し訳ないと思っています」 　被告の声は、かすれた、やや小さい声だった。 裁判長「次回は４月１９日に判決を言い渡します」 　これで、Ａ被告の審理は全て終了した。公判は１１時まで予定されていたが、１０時５０分ぐらいには終わった。 　被告人は、俯いて弁論を聞いていた。 　退廷する時、「ううっ」と声を上げ、顔をくしゃくしゃにして、５０代ぐらいの男女の遺族に、「申し訳ありません」と言い、頭を下げた。 被告人の退廷後、検察官は、遺族に対し、「判決を待つだけです」等と声をかけていた。 　後に検察官に聞いたところ、被告の起訴罪名は強盗殺人、強盗殺人未遂、詐欺、銃刀法違反、詐欺、強盗であり、２００４年９月１０日に東京での第一回公判が行われた、という事だった。
事件概要	Ａ被告は以下の犯罪を犯したとされる。 １：２００３年１１月５日、強盗目的で東京都荒川区の居酒屋にて店長を刺殺。 ２：３日後、京都府京都市の飲食店で無銭飲食して逃亡しようとしたところを追いかけてきた店員を刺して負傷させた。
報告者	相馬さん

戻る