裁判所・部	東京地方裁判所・刑事第五部
事件番号	平成17年合(わ)第531号
事件名	殺人等
被告名	Ａ
担当判事	栃木力（裁判長）中尾佳久（右陪席）長池健司（左陪席）
その他	検察官：石井隆、吉野太人、中畑知之
日付	2006.1.18	内容	証拠調べ
抽選の締め切り時間は、１２時３５分だった。１９枚の傍聴券を求めて２３人が集まった。抽選に通った人は、１時５分に法廷前に集合させられた。入廷前に、荷物預かり、金属探知機によるチェックがあった。 　板橋両親殺害事件の被告人である少年の公判は、１時１５分から、４２９号法廷で開始された。 　記者席は、十数席用意されていた。 　弁護人は多数、十数名は居た。検察官は２名だった。 　被告は、三人の刑務官に囲まれて座っていた。角度的に顔を見る事は出来ない。それは、公判の間中ずっとそうだった。短い髪で、肌はやや白い。小太りとは断言できないが、少なくとも痩せてはいない。やや小柄。セーターのような白い服を着ていた。 　証拠採用について、三者は相談する。 裁判長「証人請求で名前の挙がっていない者は、予定？」 弁護人「はい」 裁判長「名の挙がっているものは確定」 弁護人「はい」 裁判長「検察官は？」 検察官「立証趣旨の確認の時間をいただいていないので留保になるが、現時点で、書証３６，３７は同意」 裁判長「３６，３７は同意」 検察官「８３，８４も同意」 裁判長「８３，８４同意」 検察官「７６の嘆願書は不同意」 裁判長「７６不同意」 検察官「１〜３の心理学者の書面は留保。４，７，８の名が明らかになっていないものには意見を述べない。５，６にはしかるべく。９については不必要」 　この後、証拠請求の事件について、検察官と弁護人で少し言い争いになる。 裁判長「証拠開示は何時？」 弁護人「７６号証までが１３日の金曜日まで」 裁判長「７７〜８０までは１月１６日までに開示で、立証趣旨が明らかになったのが１８日ですね？」 　検察官は、それに答える。 裁判長「何れにしても、５日前に請求してすぐに手を入れるのは、少し遅すぎると思うので、円滑に進めるためにはもう少し早く。検察官も、対応が難しいと思いますので」 弁護人「速やかに対応したいと思いますが、家裁の送付記録については、弁１〜３については検察官も予想していたと思います」 裁判長「５日前はちょっと一方的だと思うので、２週間ぐらい前に。３３，３６，３７は同意、６３，６４同意という事なので、採用して取り調べます。書証要旨を告知してください」 弁護人「３６は、被告の、祖父母への手紙。６３は、母方親族を後見人としたという申立書」 　証拠を裁判長に渡す。 検察官「弁護人の証拠請求について釈明を求めたい。謝罪文だが、その本体しかないので、送付したとわかるものを入れていただきたい」 弁護人「手紙が在るので、次回出します」 裁判長「封筒や宛名がないので、（検察官は）送ったと確認できないと。それは、次回できますね」 　弁護人、肯定する。 弁護人「嘆願書不同意の趣旨は？」 検察官「関連性が無い。近隣住民からというが、そうではない人も含まれている」 　証人に関して何か話し、尋問時間は３０分に決まった。 弁護人「被告人の発育暦について、非公開の・・・・・」 裁判長「そういう事ではなくて、尋問時間は３０分でいい？」 弁護人「はい」 検察官「趣旨としては、どちらか一人で足りると思うので、片方は不必要と思う」 裁判長「証人は採用して取り調べます。重複しないように。次回はおじさん、おばさんを、証人として採用して取り調べます」 弁護人「精神科医について、次回の２月９日に証言していただきたいと思う」 　この日しか都合のいい日が無いらしい。 裁判長「検察官の方ですね・・・・・意見はもうちょっと経ってから・・・・」 裁判長と裁判官は、何か相談する。そして、次回期日に何をするかは検討しておく、と述べた。 裁判長「次回は２月９日、１時１５分からです。何をその日にするかはこれから決めます」 　被告人は、裁判の間、身じろぎもしなかった。裁判所からそうするように命じられていたのかもしれない。 　４時３０分までの予定だったが、１時４０分ぐらいに終わった。 　傍聴人は、公判が終わるとすぐに退廷させられた。
事件概要	少年は２００５年６月２０日、東京都板橋区で長年の父親への不満をきっかけに両親を殺害し、住んでいた社員寮をガスで爆破したとされる。
報告者	相馬さん

戻る