裁判所・部 千葉地方裁判所・刑事第三部
事件番号 平成18年(わ)第1599号等
事件名 強盗致傷
被告名 Ｃ、Ｇ
担当判事 山口雅高（裁判長）
日付 2006.9.19 内容 初公判

　Ｃ、Ｇ夫婦の初公判は、１０時より、３０１号法廷で行なわれた。
　記者席は、１１席用意されており、３人が座った。
　開廷前、カメラによる２分間の撮影が行なわれた。
　傍聴人は、私を除いて１０人前後であり、マスコミ関係者らしかった。
　検察官は、中村卓也の審理も行っていた、眼鏡をかけた色白の温和そうな中年男性。
　Ｇの弁護人は、眼鏡をかけた小柄な初老の女性。
　Ｇは、眼鏡をかけた、長い茶髪の眼鏡をかけた初老の女性。背が高く、白い上下の服を着ている。無表情で入廷する。

裁判長「あの、もう一名は」
刑務官「今来ます」
　少し遅れて、Ｃが入廷する。Ｃは、下唇がやや大きく、目付きは鋭く、鷲鼻で、人相の悪い初老の男。浅黒く、頭頂部は禿げ上がり、残った髪は短く刈っている。筋肉質な体に、白い長袖のシャツを纏っている。
裁判長「えー、それでは、被告人両名、前に立ってください」
　被告人両名は、証言台の前に立つ。
裁判長「えー、まず、男性の被告人、名前は何て言いますか？」
Ｃ「Ｃです」
　ざらざらとした感じの声だった。
裁判長「キョウイチ。生年月日は何時でしょうか」
Ｃ「昭和２５年３月２６日です」
裁判長「本籍は何処になりますか？」
Ｃ「宮城県黒川郡大衡村大衡字中山です」
裁判長「大衡村大衡字中村という事でいいでしょうか」
Ｃ「そうです」
裁判長「住んでいる所は何処でしょうか？」
Ｃ「千葉県流山市南中山です」
裁判長「えー、起訴状によると、仕事は特にしていなかったということですが、それで宜しいでしょうか」
Ｃ「はい、良いです」
裁判長「女性の被告人、名前は何と言いますか？」
Ｇ「Ｇです」
　か細い、小さな声だった。
裁判長「ユミコ、と読みますね？」
Ｇ「はい」
裁判長「生年月日は何時でしょうか？」
Ｇ「昭和２５年４月９日」
裁判長「本籍は、被告人Ｃと同じと聞いて宜しいでしょうか」
Ｇ「はい、同じです」
裁判長「住んでいる所も被告人Ｃと同じと聞いて宜しいですか」
Ｇ「はい」
裁判長「起訴状によると、仕事はしていないとあるが、宜しいですか」
Ｇ「はい」
裁判長「それでは、両名に対して、７月１９日強盗致傷、８月９日強盗致傷という事で、起訴がされています。検察官に起訴状を読んでもらいますから、よく聞いといてください」

−平成１８年７月１９日付け公訴事実−
　被告人両名は、Ｄと共謀の上、金品を強取しようと企て、平成１８年１月１５日、午後８時３７分頃、千葉県市川市コウヤ３１６番地の２所在の、株式会社恵比寿ABS東京都重機卸売りセンター市川店敷地内で、同店従業員ｃ当時５８年の顔面等に、所携の拳銃様の物を、同店従業員ｄ当時４７年の上半身に、所携の刃物をそれぞれ突きつけて「静かにしろ」等と申し向け、両名の両手を順次ガムテープ等で緊縛するなどした上、両名を前記ｃ所有にかかる普通乗用車に乗せ、同車を運転して、同市第２７０１番１所在の駐車場に移動し、さらに、同日午後８時４７分頃、同所に駐車した前記普通乗用自動車内で、前記ｃの頭部に対し、前記拳銃様の物および前記刃物をを突きつけながら「店の金庫を開けろ、お前死にたいのか」等と申し向け、その右大腿部を、前記刃物で刺突する等の暴行脅迫を加え、前期ｄに対し、前記刃物を突き付けながら「金庫の鍵を出せ」等と申し向け、その頭部を木製の棒で多数回殴打するなどの暴行脅迫を加え、同人等の反抗を抑圧して、前記ｃから、同人所有または管理ににかかる現金１万円他１０点在中のウェストポーチ、前記普通乗用車一台、時価合計時価２８０万４８００円強取し、その際、前記暴行により、前記ｃに全治約１ヶ月間を要する右大腿部切創、右小指末梢骨骨折等の傷害を負わせ、第二、前記暴行により、前記ｄに全治約１０日間を要する頭部外傷、頭部多発挫傷の傷害を負わせたものである。
罪名及び罰状：強盗致傷、刑法第２４０条

−平成１８年８月９日付け公訴事実−
　被告人両名は、ＤおよびＦと共謀の上、金品を強取しようと企て、平成１７年１０月１０日午前０時４０分ごろ、千葉県船橋市薬円台１丁目２２番所在の、株式会社ジェイソン船橋薬円台店第二駐車場において、同店店長ｅ当時３３年の乗車していた普通乗用自動車に乗り込み、同車両内において、同人に対し、所携の包丁を突きつけながら「テメー殺すぞ」等と語気鋭く申し向け、その顔面等を手拳で多数回殴打したり、その頚部等にスタンガンを押し付けて放電するなどし、同所薬円台二丁目２３番２４号つきみ野林第一駐車場に移動した前記車両内において、同人に対し、所携の包丁を突き付けながら「大人しく金を出せ、金が無いんだったら見せしめになってもらう。お前、ゴカイに住んでるだろう、嫁か子供を攫うぞ」等と語気鋭く申し向け、その両手及び両足をガムテープで緊縛するなどの暴行脅迫を加え、その反抗を抑圧して金員を得ようとした上、同所薬円台２丁目２１番３号前記ジェイソン舟橋薬円台店店内に同人を連行し、同日午前１時３０分ごろ、同所において、同人管理にかかる現金８５４万７０２８円、ビール券２８１枚金額合計２０万６５３５円、及び、手提げ金庫一個他一点時価１００円相当を強取し、その際、前記暴行により、同人に全治約一週間を要する顔面挫傷等の傷害を負わせたものである。
罪名及び罰状：強盗致傷、刑法第２４０条第６０条

裁判長「両名には黙秘権がありますから、聞かれたことの内答えたくないことは答えなくていいです。それから、自分の述べておきたいことは自由に述べて結構ですが、述べたことは、不利な事でも証拠になります。そういうことで聞きますが、まず、検察官の読んだ事実如何でしょうか。被告人Ｃ」
Ｃ「えー、間違いありません」
裁判長「二つとも認めていいですか」
Ｃ「はい、間違いありません」
裁判長「被告人、Ｇは如何でしょうか」
Ｇ「間違いありません」
裁判長「二つとも認めていいですか」
Ｇ「はい」
裁判長「弁護人はご意見如何でしょうか。まず、被告人Ｃ関係」
弁護人「はい、あのー、被告人と同意見です」
裁判長「Ｇ関係如何でしょうか」
弁護人「被告人の申し立てに同意します」
裁判長「それじゃあ、後ろ座っといてください。検察官、立証していただけますか」
　被告人両名は、被告席に戻る。検察官は立ち上がり、早口で冒頭陳述を読み始める。

−冒頭陳述−
　それでは、検察官が証拠によって証明しようとする事実は以下の通りです。

○第一・被告人両名の身上経歴等
　被告人Ｃについて。被告人Ｃは千葉県船橋市で出生し、地元の中学校を卒業後、家業の農業の手伝いをしたり、運送会社社員等として稼動し、平成１７年３月に宮城刑務所を出所した後は、定職につかず、生活保護を受けていた。被告人恭一は、平成１１年９月、妻である被告人Ｇと婚姻したが、平成１２年４月離婚。さらに婚姻離婚を繰り返した上、平成１７年７月三度被告人Ｇと婚姻し、住居地を定めた。被告人Ｃは、覚醒剤取締法違反、有印文書偽造同行使、詐欺、窃盗などの前科４犯を有し、今回の二件の前科を有しています。
　被告人Ｇについて。被告人Ｇは千葉県船橋市で出生し、地元の中学校を卒業後、家事手伝いをし、その後、婚姻離婚を経て、パチンコ店店員等として稼動し、現在無職である。被告人Ｇは、昭和５１年ごろ婚姻し、二男を設けたが、その後離婚し、平成１１年４月、夫である被告人Ｃと同居した。被告人Ｇは、有印文書偽造・同行使、詐欺、覚醒剤取締法違反、窃盗等の前科３犯を有している。

○第二・犯行状況等
・平成１８年８月９日付け公訴事実
　被告人Ｃは、平成１２年９月、宮城刑務所に服役し、同刑務所に服役していた共犯者Ｄと、同じ工場に配属されたことから親しくなり、服役中から、お互いに「出たら一発やるか」などと言い合い、出所した際には一緒に強盗するなどして、一攫千金を狙う約束をした。
　被告人Ｃは、平成１７年３月に上記刑務所を出所し、一旦は地元である千葉県船橋市に戻ったものの、同年４月頃から、上記刑務所に服役中に知り合った宮城県、村上フジオ方に被告人Ｇと共に身を寄せたものの、被告人Ｃ及び同Ｇは、遊興費や覚醒剤購入資金に金を消費したため、金員に窮するようになった。その一方、被告人Ｃは、上記刑務所を出所する際、先に出所していたＤから連絡を待っている旨の手紙を受け取り、出所後に携帯電話でＤと頻繁に連絡を取り、強盗計画を練った。そして、被告人Ｃは、平成１７年５月中旬ごろ、被告人Ｇの案内で、ジェイソン白井店の強盗を企て、Ｄと一緒に下見をするなどしたうえ、同月２３日、一回目の強盗致傷事件を敢行した。
　被告人Ｃはその後もＤと携帯での連絡を取りあい、その際、Ｄから、刑務所仲間であった共犯者Ｆを紹介され、同年７月下旬頃から同年８月上旬頃までの間、約１０回にわたり上京してＤ及びＦと会い、強盗や誘拐の計画を練って、下見をするなどした。その際、被告人Ｇは同行する事もあった。
　被告人Ｃは、他の計画が上手く進まず、犯行のための資金や生活費等に窮したところ、前回のジェイソン白井店での強盗事件に味を占め、同年８月中旬ごろから、同店の系列店であるジェイソン船橋薬円台店で強盗をすることを計画し、当初は、被告人Ｃ及び同Ｇが同店付近の下見を繰り返し、同年９月上旬頃からはＤ及びＦが加わって下見を行った上、被告人Ｃ及びＤが実行犯役、被告人Ｇが運転手役、Ｆが見張り役、という役割分担を決めた上、本件犯行を実行することにした。
　犯行前日である平成１７年１０月９日夜、被告人Ｃ及びＤは、あらかじめ準備していた覆面を被るなどしたうえ、同じくあらかじめ準備していた包丁やスタンガンを携行し、ジェイソン舟橋薬円台店の第二駐車場で、同店店長であるｅが通勤用の普通乗用自動車に戻ってくるのを待ちぶせした。被告人Ｇ及びＦは、同店に隣接する飲食店の駐車場に車を止めて待機しながら、ｅ店長の動向を見張っていた。
　ｅ店長は、ジェイソン舟橋薬円台店の営業を終え、同店を閉めて、同店の第二駐車場に向かったが、同人の動向を見張っていたＦは、ｅ店長が第二駐車場に向かったことを、トランシーバーを通じてＤに伝えた。これを受けて、被告人ＣとＤは、同月１０日午前０時４０分ごろ、ｅ店長がｅ車両に乗り込もうとしたところを襲撃し、ｅ店長を同車内に押し込むと共に、自ら、車内に乗り込み、所携包丁を突きつけ「テメー殺すぞ」等と申し向け、抵抗すると、ｅ店長の顔面等を棒や手拳等で多数回殴打し、所携のスタンガンを同人頚部に押し付けて放電するなどし、さらには、周辺住民への発覚を恐れて、一般駐車場に移動した上、ｅ店長に対して所携の包丁を突きつけながら「大人しく金を出せ。金がないんだったら見せしめになってもらう。お前、ゴカイに住んでるだろう。嫁か子供を攫うぞ」等と申し向けて、ガムテープ等で緊縛するなどして、その反抗を抑圧した。その上で、被告人ＣとＤは、ｅ車両を使用して、ｅ店長をジェイソン舟橋薬円台店迄連行し、セキュリティシステムを解除させ、警備員が臨場しないことを確かめるため、一旦同店を離れ、待機した。その間、被告人Ｇ及びＦは、同店の見張りを継続し、２０分が経過しても警備員が現れなかった事から、ＦがＤにトランシーバーでその旨を伝えた。そこで、被告人Ｃ及びＤは、ｅ車両で再びジェイソン舟橋薬円台店にｅ店長を連行し、事務室内で金庫を開けさせた上、現金合計８００万円あまり、及び、現金の一部在中の手提げ金庫、被害金合計８１４万７０２８円を同事務室にあったリュックサックに入れて強奪すると共に、ビール券２８０枚が入ったビヤ樽を強奪し、ｅ店長を連れ、ｅ車両に乗車し、同店を離れた。被告人Ｇ及びＦは別の自動車でこれを追尾し、当初から予定していた合流場所まで来て合流し、被告人及びＣは、ガムテープでｅ店長を緊縛した上で置き去りにし、Ｆが乗車している被告人Ｇ運転の車に乗り込み、そのまま逃走した。
　ｅ店長は、被告人Ｃらの上記一連の暴行により、全治約一週間を要する、顔面挫傷等の傷害を負った。本件犯行後、被告人Ｃ及び同Ｇは、合計約４００万円、Ｄ及びＦはそれぞれ約１９０万円を受領した。

○第三・平成１８年７月１９日付け公訴事実
　被告人Ｃ等は、平成１７年１２月頃になると、それまでの強盗事件で得た金も少なくなったことから、次の強盗計画を練った。被告人Ｃは、被告人Ｇと、ABS東京流通卸売りセンター市川店に買い物に行った際、同店の接客態度が悪かったことから、同店で強盗しようと考えるようになった。そして、被告人Ｃは、ABS市川店で強盗することをＤ等に持ちかけた。被告人Ｇ及びＤと一緒に複数回に渡って同店に下見に行った結果、被告人Ｃ及び同Ｇ、Ｄは同店で強盗する事にし、その際、閉店後最後に同店から出てくる従業員を襲い、金庫を開けさせて、売上金を奪う事に決めた。
　被告人Ｃは、当初実行日を平成１８年１月９日と計画し、刃物やガス銃、木製の棒等を手にし、ABS市川店に行ったものの、同店で犬に吠え付かれたりしたうえ、従業員に顔を見られたものと考え、計画を中止して、逃走した。被告人Ｃらは、同店が防犯対策として敷地内に犬を放しているものと考え、犬を放される前に従業員が出てきたら襲い、金庫を開けさせ売り上げを奪うことを計画した。
　被告人Ｃ、同Ｇ及びＤは、平成１８年１月１５日、被告人Ｇの運転する普通乗用車でABS市川店に向かい、同日午後８時１０分ごろ到着すると、被告人恭一及びＤは同店で入り口近くの物陰に身を隠しながら、従業員が出てくるのを待ち伏せした。Ｇは、同店近くのホームセンター駐車場に車を止めて待機した。すると、同店の従業員であるｃが同店出入り口出てきたことから、同日午後８時３７分頃被告人Ｃはｃに近付き、ガス銃を両手で構えて顔面等につきつけながら、同人に対し「静かにしろ、地面に伏せろ」等と申し向け、同人が手に持っていた携帯電話を叩き落し、同人の手を踏みつけると、その顔面や両手足にあらかじめ用意していたガムテープやビニール紐を巻きつけて緊縛した。その頃、同店の従業員であるｄが同店の出入り口から出てくると、Ｄは、ｄに近づき、その上半身に果物ナイフをつきつけながら「静かにしろ、伏せろ」等と申し向け、その両手足にガムテープを巻きつけて緊縛した。
　その上で、被告人Ｃ及びＤが同店のシャッターを開けて乗車したところ、セキュリティシステムが作動してアラーム音がなったため、ｃ及びｄを車に乗せて場所を移動することにし、両名を、ｃ所有の普通乗用自動車の駐車場所まで連行し、その途中、Ｄは、ｃが地面に落としていた現金約１万円等在中のリュックを奪った。
　被告人恭一及びＤは、ｃ及びｄをｃ車両に乗せると、被告人恭一の運転で同車を発進させ、ABS市川店近くの駐車場に止めた。被告人恭一及びＤは、同車内においてｃに対し、その頭部にガス銃や果物ナイフを突きつけながら「店の金庫を開けろ、お前死にたいのか、鍵はどっちが持っているんだ」等と申し向け、また、ｄに対しても、果物ナイフを突きつけながら「金庫の鍵を出せ」等と申し向け、ｃ等がこれに応じないで居ると、Ｄが「もうやるしかない。刺しちゃえ刺しちゃえ」等と言い、Ｃはｃの右大腿部を果物ナイフで刺した。ｃは、力を振り絞って両手を縛っていたガムテープ等をとり、右手で、被告人Ｃが持っていた果物ナイフを振り払い、被告人恭一の眼を指で突くなどして抵抗し、車外に逃げた。ｄも、被告人恭一の持っていた果物ナイフを奪いとり、Ｄに突きつけるなどして抵抗し、車外に逃げた。Ｄは、ｄに対し「ナイフをよこせ」等と言いながら、所携の木製の棒でｄの頭部、肩、足等を多数回殴打し、同人から果物ナイフを取り戻した。
　その後、被告人恭一及びＤはｃ車両を乗り捨てた。
　本件一連の犯行により、ｃは、加療約１ヶ月間を要する右大腿部切創、右小指末節骨骨折等の傷害を負った。ｄは、全治約１０日間を要する頭部外傷、頭部多発挫傷などの傷害を負った。
　以上の事実を立証するため、カードに記載の関係各証拠を請求します。

裁判長「弁護人、ご意見如何になりますか？まず、被告人Ｃの関係で」
Ｃの弁護人「えー、全て同意します」
裁判長「被告人Ｇの関係」
Ｇの弁護人「全て同意します」
裁判長「同意のあった証拠は全て採用します。要旨を告知していただけますか」

−要旨の告知−
甲号証
・甲１〜４号証：被害者ｃさんに関る被害届、追加の被害届、診断書、被害状況についての検察官調書。内容は冒頭陳述の通りです。
・甲５〜７号証：被害者ｄさんに関する被害届、診断書、及び検察官による調書。
・甲８号証：被害状況の負傷状況についての写真撮影報告書
・甲９号証：被害者の負傷状況に関する写真撮影報告書
・甲１０号証：犯行現場についての実況見分調書。被害者立会いによる、被害者の再現で行なわれている。
・甲１１号証：発生場所についての報告書
・甲１２号証：被害者立会いの上で行われた被害現場の実況見分調書
・甲１３号証：被害品である自動車
・甲１４号証：その被害品の確認であります
・甲１５号証：その実況見分調書
・甲１６号証：被害品であります運転免許書に関する認定、領知、被害確認
・甲１９,２０号証：犯行の緊縛などに使用した紐の写真撮影報告書
・甲２１号証も同じ
・甲２２号証：犯行の際に使用したテーブルカッターの写真報告書
・甲２３号証：２４号証、被害品の再現の実況見分報告書。
・甲２５号証：被告人Ｃによる引き当たり捜査報告書
・甲２６号証：Ｄによる引き当たり捜査報告書
・甲２７号証：被告人Ｇによる引き当たり捜査報告書
・甲２８号証〜３１号証：共犯者Ｄの調書。内容は冒頭陳述で述べたとおり。
・甲３２号証〜４１号証：ｅからの被害届関係。そして、被害品であるビールの販売価格、被害者の負傷に関する診断書、或いは着衣についての写真撮影報告書、被害状況について。被害状況は、冒頭陳述で述べたとおり。
・甲４２号証：被害現場の実況見分調書
・甲４３号証：被害品である手提げ金庫を置いてある場所の写真撮影報告書
・甲４４号証：被害車両の実況見分調書
・甲４５号証は被害場所の状況
・甲４６号証：犯行に使用した包丁についての認定、領知、同じく、もう一丁の包丁の任意提出の領知
・甲５０号証は包丁についての写真撮影報告書
・甲５１号証：ビール券についての領知
・甲５２号証：犯行に使用した紐の写真撮影報告書
・甲５３号証：金品についての被害届
・甲５５号証：犯行前に待機していた場所の写真撮影報告書
・甲５６号証：被告人Ｃによる引き当たり捜査報告書
・甲５７,５８号証：Ｄによる引き当たり捜査報告書
・甲５９号証：Ｆによる引き当たり捜査報告書
・甲６０号証：被告人らの知人の供述調書
・甲６１、６２，６３号証：共犯者Ｆ及びＤの各調書。内容については冒頭陳述で述べたとおり
乙号証
・乙１〜１１号証：被告人Ｃ、Ｇの調書。犯行状況、身上経歴、犯行を認めており、事実については冒頭陳述で述べたとおり。
・乙１２〜２２号証：両名に対する戸籍、犯歴、前科、その内容となっています。
　以上です

裁判長「それでは、更に起訴されていてまだ今日審理できなかった分がありますので、期日続行いたしますが、Ｇについて、追起訴はいかがなりますか？」
検察官「えーと、すでに二つの起訴がされています。その二つの起訴で、Ｇ被告についての起訴は終了いたします。Ｃ被告人については更に予定されています」
裁判長「何件予定されていますか」
検察官「ちょっと今未定な部分がまだありますので、ちょっと今は申し上げられないんですけど、こちらの希望としては、この今日付けの残りの二件があるので、その二件について期日を決めていただきたいと思います」
裁判長「証拠は何時ごろ開示できますでしょうか」
検察官「すでに、３つ目の事件は証拠開示の準備をしております。４つめの事件についても、恐らくは来週の月曜、早ければ今週に証拠開示できます」
裁判長「どの程度時間を頂きましょうか。先ず被告人Ｃの関係」
Ｃの弁護人「はい、そうですね、開示後２週間程度ということで」
裁判長「Ｇの関係」
Ｇの弁護人「全部開示して、出来るだけ早くお願いします」
裁判長「まだ全部開示になっていませんけど」
Ｇの弁護人「はい、Ｇの起訴に関しては全部開示いただきまして」
検察官「最後の、９月」
裁判長「１２日」
検察官「９月１２日で、果樹園の事件がまだいっていないと思いますので」
Ｇの弁護人「あの、９月１２日、開示いただいて１週間以上」
裁判長「１０月１０日午前中如何でしょうか」
Ｇの弁護「１０月１０日、Ｇの件でしょうか」
裁判長「１０月１２日午前中如何でしょうか」
Ｇの弁護人「はい、あの、１２日ですか？はい、結構です、はい」
Ｃの弁護人「こちらも結構です」
裁判長「１０月１２日午前１０時。この日、書証の取調べをして、Ｇについては分離することにします。Ｇについて、えー、弁護人の立証どの程度にしたら宜しいでしょうか」
Ｇの弁護人「えー、開示いただいて、やっぱり２週間以後」
裁判長「それは委員ですけど、被告人質問だけで終わるのか、それとも証人も予定されているのか」
Ｇの弁護人「証人は御座いません。書証は詫び状の写しです」
裁判長「あの、弁護人の立証はですね、１０月の１２日からどの程度間を置いてしたら」
Ｇの弁護人「そうですね、あの、やっぱり、１０日くらいお願いします、はい」
裁判長「そうしますと、１０月２６日、午前午後何れでも結構です」
Ｇの弁護人「あの、２６日何れでも結構です」
裁判長「２時間あれば宜しいですか、Ｇの関係。じゃあ、１０月２６日午前１０時といたします。次回、そうですね、これは追起訴ですから、３０分程度で宜しいですかね？まあ、１時間程度予定しておきますか？」
Ｃの弁護人「いえ、４０分程度ですむと思いますので」
裁判長「４０分」
Ｃの弁護人「ま、３０分でも良いです」
裁判長「４０分。では、被告人両名立ってください」
　被告人両名は証言台の前に立つ。
裁判長「えーと、既にですね、８月３１日、９月１２日、今日調べなかった起訴状２通起訴がされています。この分、二人共通しておりますので、１０月１２日午前十時。この関係の証拠を取り調べることにします。Ｇに関としては、既に起訴が終わっておりますので、次回、その次の会、１０月２６日、貴方から事情を聞いて手続きを終えることにします。Ｃについては、更に起訴が予定されているようですので、１０月１２日の期日の日に、その次の予定を決めることにします。１０月１２日午前１０時。これは両名。それからＧについては、１０月２６日午前１０時。何れも隣の３０２号法廷に来てください」
Ｃ「はい」
裁判長「今日は終わりました」

　１１時まで予定されていたが、１０時２８分に公判は終わった。
　Ｃは、時折瞬きしながら、冒頭陳述を聞いていた。無表情に退廷した。

事件概要 　Ａ夫婦は他の被告と共に強盗目的で以下の犯罪を犯したとされる。
１：２００５年５月２３日、千葉県白井市のディスカウント店駐車場で従業員に傷を負わせ、約８１５万円を奪った。
２：２００５年１０月１０日、千葉県船橋市のディスカウント店駐車場で従業員に傷を負わせ、約２３０万円を奪った。
３：Ｃ被告は２００６年１月１３日、千葉県袖ケ浦市の無職男性方で、３０００円を奪った。
４：２００６年１月１５日、千葉県市川市の家具店で従業員に傷を負わせ、従業員所有の外車を奪った。
５：２００６年２月３日、千葉県船橋市のビール園で従業員に傷を負わせ、約１９００万円を奪った。
６：Ｃ被告は２００６年２月２０日、千葉県船橋市のパチンコ店で従業員に傷を負わせ、１万５５００円等を奪った。
報告者 相馬さん


戻る
inserted by FC2 system