裁判所・部 札幌地方裁判所・刑事第一部（単独二係）
事件番号 平成19年(わ)第308号
事件名 詐欺
被告名 大屋ことＢ
担当判事 坂田威一郎（裁判官）
その他 書記官：小山敬右
検察官：ホンダ他１名
日付 2007.6.8 内容 証人尋問

　１４時１０分くらいに入廷すると、男性書記官が机の上にノートパソコン、脇に資料をバインドした数冊のファイルと鞄を載せたワゴンを置いて、ノートパソコンを操作していた。やがて傍聴人用入り口から入ってきた白い服を着た５０代くらいの女性が、傍聴席と被告席などを区切っている柵（両端は押すと開くようになっている）を越えて書記官席に座った。
　２２分になると男性書記官は、ワゴン上の数冊のファイルを確認しつつ、背後にある裁判官席に置き始めた。それから数分後には被告人達が法廷に現れ始めた。
　被告人は３０代、イガグリ頭の、やや痩せた男性でメガネをかけており、灰色のパジャマみたいな服を着ていた。黒い手錠に腰紐状態で、男性刑務官２名に付き添われて専用の入り口から入廷。
　弁護人は３０代細身の男性。検察官は３０代中肉中背の男性（ホンダ）と、２０代メガネをかけ、栗色の髪をした女性。いずれも傍聴人用入り口から入ってきて、柵を越えて各自席に着く。
　その後、さらに被告人や証人用の入り口から、被告人と同じく手錠腰紐をされた、３０代くらいの小太りイガグリ頭の男性が、刑務官に付き添われて現れた。灰色の作業着を着ている。
　やがて専用の入り口から裁判長が現れた。裁判長は４０代、クセっ毛で赤ら顔でメガネをかけており、ちょっと横に広い感じがする男性である。歩く感じやしゃべる感じに、勢いを感じる。

裁判長「本日は検察側から証人尋問の申請があったので、証人尋問を行います。証人は氏名を名乗って下さい」
証人「Ｃです」
　その後、証人の宣誓が行われた。

−検察官（ホンダ）による証人尋問−
検察官「本件保険金詐欺の主犯はＡと考えて良いか」
証人「はい」
検察官「本件保険金詐欺が行われたのは平成１６年２月９日？」
証人「と思います」
検察官「本件についてＡから話があったのはいつか」
証人「平成１５年の１２月か、１６年１月くらい」
検察官「どこでＡから詐欺について聞かされた」
証人「札幌市北区の（暴力団）事務所」
検察官「Ａからその話を聞いたとき、誰が居た」
証人「Ｄ、Ｅ」
検察官「大屋がいたか」
証人「はっきり覚えていません」
検察官「Ａはどのような話をした」
証人「Ｙ１さんを呼んで、事故を起こすと」
検察官「何のために」
証人「保険金をとるため」
検察官「どのようなことを指示された」
証人「Ｙ１さんの道案内」
検察官「聞いたのはどの時」
証人「事務所で聞かされた」
検察官「Ａから何を聞かされた」
証人「Ｙ１さんが運転した車に追突する」
検察官「Ｙ１以外に誰が居た」
証人「Ｙ１の女のＹ２」
検察官「Ｙ１とＹ２が北海道に来たのは」
証人「事故の日の前日」
検察官「Ｙ１達を新千歳空港に迎えに行ったのは」
証人「Ｅ、Ｄ、自分、Ｙ３・・多分大屋」
検察官「その後どうした」
証人「ホテルに送った」
検察官「その後どうした」
証人「迎えにいったメンバーで食事した」
検察官「当日はどうした」
証人「Ｙ１さん達をホテルに迎えに行った」
検察官「現場へは」
証人「自分が先導した」
検察官「Ｙ１達は現場へ何で行った」
証人「レンタカー（トヨタのイグザム）」
検察官「先導したと言ったが、君は何で現場へ行ったのか」
証人「自分の車（アストロ）で」
検察官「事故現場へは、誰が行った」
証人「Ａ、Ｄ、Ｅ、Ｙ２、Ｙ４、自分」
検察官「大屋は」
証人「最初はいなかった」
検察官「大屋がいることを、どうして知った」
証人「Ａから（被告が）駐車場にいることを聞かされた」
　これは、現場で聞かされたのではなく、後述するように現場へ行く前に携帯電話で聞かされたようだ。
検察官「その後どうした」
証人「大屋を迎えにいった」
検察官「なぜ」
証人「なぜって・・別に理由はないです」
検察官「君の車には、誰が乗りましたか」
証人「運転席に自分、助手席に大屋、途中でＹ２を後部座席に乗せた」
検察官「事故については、どうやって知った」
証人「Ａからの電話で知った」
検察官「君はどう思った」
証人「結構ぶつかっているなって」
検察官「大屋は何か言っていたか」
証人「結構ぶつかっているって言ってました」
検察官「現場でＡから何か言われた？」
証人「目立つから、現場からさっさと離れろと」
検察官「（事故後）君はＹ１に何か渡しているね。何を渡したのか」
証人「多分現金。Ａから渡された封筒を渡した」
検察官「Ｙ１やＹ２が栃木に帰ったのはいつ」
証人「事故の翌日」
検察官「１０日だね。誰が送った」
証人「Ｅ、Ｄ、Ａ、自分、大屋」
検察官「本件の首謀者は誰だと思う」
証人「Ａ」
検察官「君やＥ、Ｄ、大屋はＡの指示でしか動かないということか？」
弁護人「異議あり！その質問では本件に被告が関わっているようになります」
裁判長「質問の仕方を変えて下さい。せめて最後のは、ね」
検察官「質問を変えます。君やＥ、ＤはＡの指示でしか動かないということか？」
証人「はい」

−弁護人による証人尋問−
弁護人「Ｙ１を知っていた」
証人「はい」
弁護人「Ｙ２は」
証人「知らない」
弁護人「栃木から誰かが来るといつ聞いた」
証人「（平成）１５年の暮れか１６年の始め」
弁護人「事件に関わったのは、Ｄ、Ｅは間違いない。でも大屋は分からない」
証人「そうです」
弁護人「事務所で話されたのは、どういう状況」
証人「車座にはなっていない。ただ事務所で話しただけで、全員で相談したことはない」
弁護人「大屋が事務所に来る頻度は」
証人「結構多い」
弁護人「Ａからは、最初から詳しい話があった」
証人「いいえ」
弁護人「具体的な話はいつ」
証人「事故の直前」
弁護人「大屋がＡから具体的な指示を受けたか、君は分かるか」
証人「分かりません」
弁護人「さっきの検察官の質問で、『自分の考えで大屋を迎えにいった』と言っていたけど、なぜ」
証人「自分も一人だし・・大屋も退屈だろうから」
弁護人「大屋は車に乗ってから、一度でも車の外に出ましたか」
証人「いいえ」
弁護人「大屋がＹ２と一言でも話したことはありますか」
証人「いいえ」
弁護人「君が大屋と電話していた？」
女性検察官「大屋ではなく、Ａです」
弁護人「失礼しました、君がＡと電話していた？」
証人「はい」
弁護人「大屋は本件事故に何か関係していたと思う」
証人「自分的には、いてもいなくても関係ないと思う」
弁護人「Ｙ１を（新千歳空港に）送った時、本当に大屋はいた？」
証人「いたと思うけど、１００％の記憶ではないです」
弁護人「警察の前で調書作ったとき、誘導を受けなかったか？」
証人「質問形ではあったと思います」
弁護人「君も大屋も暴力団ですが、二人の間に上下関係はありますか」
証人「いいえ」
弁護人「今、目の前に大屋がいますが、そのために正直に証言できないということはありますか」
証人「ありません」

−検察官（ホンダ）による証人尋問−
検察官「さっき、３〜４人で集まった記憶がないと言っていたね」
証人「はい」
検察官「Ａ、Ｄ、Ｅはどういう状況で話したの？一つのテーブルについて話したとか」
証人「一つのテーブルについていたわけではなく、同じ部屋にいただけです」
検察官「君とＡとの関係は」
証人「兄弟分です」
検察官「大屋とＡとの関係は」
証人「兄弟分です」
検察官「Ａが兄で、君や大屋が弟ということだね」
証人「はい」
検察官「君や大屋はＡの言うことを断れる？」
証人「大体は断れないです」

−裁判長による証人尋問−
裁判長「君自身について聞くけど、一審判決は出た」
証人「はい」
裁判長「結果は」
証人「有罪（懲役１年の実刑）です」
裁判長「確定しましたか」
証人「いいえ。控訴中（まだ開始されていない）です」
裁判長「大屋の起訴について誰からいつ聞かされた」
証人「今年の３月。警察官から」
裁判長「Ａと君と大屋の関係は」
証人「Ａと自分は同じ組織。大屋は組織は違うけど、自分と同じようにＡに使われていました」
裁判長「本件に関して、君はＡから何か貰った？」
証人「何もありません」
裁判長「大屋は？」
証人「自分の知る限りでは、何も貰っていません」

−検察官（ホンダ）による証人尋問−
検察官「君は兄貴分の命令は、何の代価なしに聞かなければならない立場なのか」
証人「はい」
検察官「大屋も？」
証人「そう思います」

−弁護人による証人尋問−
弁護人「君は、本件犯罪を、自分がやった犯罪という感じがするか」
証人「いいえ」
　以上で、証人は退廷する。

　この後、今後の審理の進め方について、三者で協議が行われる。

裁判長「今後の審理について、何か申請などありますか」
ホンダ検察官「Ｅについて証人を申請します。共謀、犯罪状況について尋問したいと思います」
裁判長「Ｄについても請求がありますか」
ホンダ検察官「できれば。ただし、先行してＥをお願いしたい」
裁判長「弁護人は？」
弁護人「然るべく」
裁判長「Ｅの証人尋問は採用します。Ｄの方は、とりあえず保留としておきます。できれば、被告人質問も行いたいと考えております」

　裁判長は、６月２６日１３時半から１６時半を指定し、閉廷を告げた。

事件概要 　木本被告は主犯の指示で、２００４年２月９日、札幌市の路上において、わざと交通事故を起こし、保険金を騙し取ろうとした詐欺に関わったとされる。
報告者 笑月


戻る
inserted by FC2 system