裁判所・部	大阪高等裁判所・第五刑事部（Ａ係）
事件番号	平成20年(う)1123号
事件名	殺人
被告名	Ｃ
担当判事	小倉正三（裁判長）芦高源（右陪席）飯畑正一郎（左陪席）
その他	検察官：河合文江
日付	2009.2.16	内容	初公判
この日も寒い日であったが、大阪市北区西天満２丁目１番１０号の大阪.裁判所庁舎では、傍聴券抽選会場に、事件関係者、警察関係者、マスコミ関係者、一般傍聴者らが列を作り、待機していた。なんとか「定員割れ」として無抽選で傍聴券が配布された。 　高裁３号法廷内では、法廷警備員の人が「すみません、法廷では帽子はお取りください」などと声を出していた。（察するに平均年齢は37歳くらいだったろうか） 廷吏事務官「開廷致しますので、携帯電話の電源、お切りください」 裁判長「被告人は、前に出てください。氏名などを先ず確かめます。名前は何と言いますか？」 被告人「Ｃです」 裁判長「生年月日はいつですか？」 被告人「昭和６１年２月１５日です」 （中略） 裁判長「職業は何ですか？」 被告人「生花店店員です」 裁判長「弁護人は、控訴趣意書陳述｛刑事訴訟法３８９条参照｝ということですが、事実誤認｛刑事訴訟法３８２条参照｝と量刑不当｛刑事訴訟法３８１条参照｝ということですね？」 主任弁護人「はい、その通り陳述を致します」 裁判長「検察官のご答弁は？」 河合文江検事「控訴には、いずれも理由がありません」 裁判長「そして、弁護人は、事実取り調べ請求書の通り、書証と証人を請求｛刑事訴訟法３９３条参照｝されると？」 主任弁護人「はい、弁１から３は、いずれもＢ事件の公判調書類でして、Ｂの被告人質問結果と、法医学者Ｘ１医師の原審証人尋問調書であります」 裁判長「検察官、書証についての御意見は？」 河合文江検事「弁２は、不同意ですが、弁１と弁３は同意します」 裁判長「では、弁２は、不同意なので却下して、同意のあった書証は採用します。あと、証人は、Ｂを請求ということですが、検察官の御意見は？」 河合文江検事「不必要です」 裁判長「では、証人は却下することにします」 裁判長「他に、何も異議｛刑事訴訟法３０９条参照｝とか含めて、ありませんね？」 主任弁護人「ハイ」 裁判長「では、これで終結して、次回は判決ということにしますが、4月14日（火）午前10時は如何ですか？」 主任弁護人「結構です」 裁判長「では、被告人、立って前に来なさい。そういうことで次回は4月14日の朝10時から控訴審の判決です。本日はこれで閉廷します」 　この間、僅か数分程度であったから、一般傍聴人からは「何だよ一体」という露骨な声が上がる等していた。 　裁判所の事務職員の人たちは「傍聴券を回収します」と声を掛けていた。
事件概要	被告は共犯の少年と共に、２００７年２月２３日、大阪府大阪市において鳶職の少年を木刀で殴った上、ミニバイクにくくりつけた上で淀川に沈め、殺害したとされる。
報告者	AFUSAKAさん

戻る