裁判所・部	大阪高等裁判所・第四刑事部Ｂ係
事件番号	平成19年(う)第844号
事件名	強盗殺人、銃砲刀剣類所持等取締法違反
被告名	Ａ
担当判事	古川博（裁判長）植野聡（右陪席）出口博章（左陪席）
日付	2007.12.10	内容	判決
被告人に対する、強盗殺人、銃砲刀剣類所持等取締法違反被告事件につき、平成１９年５月１５日、神戸地方裁判所第１刑事部・旧合議体（的場純男、西野吾一、三重野真人）が言い渡した判決に、被告人から適法な控訴申し立てがあったから、当裁判所は次の通り判決する。 −主文− 　本件控訴を棄却する。当審における未決勾留日数のうち、１５０日を原判決の刑に算入する。 −理由の要旨− ○序論 　本件控訴の趣意は弁護人作成の趣意書の通りであるが、要するに「事件に被告人は関与したけれど、法律技術上は無罪である」などと言う。 （なお原審で被告人は「身に覚えがないから無実だ」と主張していた） ○第１：主たる控訴理由への判断 　そこで記録調査と当審での事実調べの結果を踏まえて検討する。弁護人は当審段階において「自白調書を原審弁護人が同意したのは間違いだった。真実は取調官の誘導、脅迫による自白であり、刑事訴訟法３２２条により証拠排除されるべきだ」という。 　しかしながら当審での被告人質問実施を踏まえても、被告人の発言は曖昧であり、なおかつ自己矛盾に満ちており信用できない。 　従って、当審としても自白調書の証拠能力を認めることができる。 　次に無罪主張への検討であるが、被告人と実行犯の清水久美子（注：一審判決後は、戸籍変更により「芦高」に氏を変更）の電子メールにおけるやり取り、とりわけ 「放火で他人を巻き添えにすると、死刑になるかもしれん」 「それと、本気で実行できるのか？」 「キミが警察に自首した後のことは、俺と杉原正康（注：現在は神戸地裁において結審し、判決待ちの状態）が面倒を見るから」 の文言は、被告人が清水久美子と共謀していたことを、ハッキリと裏付けている。（被告人は、当審において『清水の戯言に、冗談半分に付き合っただけだ』と主張するが、これらの文言に照らし、被告人の法廷発言は信用できない。） 　また、”自白調書”や、共犯者清水久美子の原審証言に照らせば、被告人に「強盗殺人罪の故意」が有ったことも認められる。 ○第２：予備の控訴趣意への判断 （１）法令適用の誤りについて 　さらに弁護人は、控訴審最終弁論で「仮に有罪としても、せいぜい殺人ほう助だ」というが、被告人は完全有罪（強盗殺人と刃物使用の共謀共同正犯）である。 （２）量刑不当の主張への判断 　最後に、量刑事情（あくまで、予備の控訴趣意）について検討するが、本件犯行の�@罪質，�A結果，�B態様，�C動機について見るに、とりわけ被害者死亡という重大な結果をもたらしているのに、共犯者に責任転嫁し、一切謝罪がなく、犯情はきわめて重大であり、さらに被告人は、神戸地裁で平成１６年に有印私文書偽造、同行使、詐欺で懲役２年６月、執行猶予５年の判決を受けながら、その猶予期間中に本件を引き起こしているのであり、規範意識の低下も著しい。 　そうすると、一応本件犯行を反省していることなど、被告人の為に酌むべき事情を踏まえても、被告人を無期懲役に処し、未決５４０日控除とした一審判決の量刑は、やむを得ないというべきである。 　論旨は、すべて、理由がない。 ※原審判決全文
事件概要	被告人は共犯と共に、２００５年３月７日、兵庫県神戸市において金融業者を殺害し、３００万円等を奪ったとされる。
報告者	AFUSAKAさん

戻る