| 裁判所・部 | 神戸地方等裁判所・第４刑事部 | ||
|---|---|---|---|
| 事件番号 | 平成24年（わ）第887号等（裁判員事件） | ||
| 事件名 | 死体遺棄、逮捕監禁、殺人、監禁、詐欺、生命身体加害略取 | ||
| 被告名 | Ｃ | ||
| 担当判事 | 佐茂剛（裁判長）空閑直樹（右陪席）若林貴子（左陪席） | その他 | 書記官：高倉美由紀 |
| 日付 | 2016.6.24 | 内容 | 判決 |
|
この日、神戸.裁判所庁舎では、数日前の「号泣会見」元議員へのすったもんだ裁判とは対照的に、旧正月が到来したとはいえ、冬の２月にしては穏やかなお天気ではあった。ただ、やはり、尼崎連続変死事件の判決宣告だけあって、二十数名の利害関係者、さらには生命保険会社の関係者、警察関係者、マスコミ記者などが大勢、開廷前から約８０の一般傍聴席を求めて、この穏やかな日々の下、行列を作っていた。 裁判所事務職員の人も、一般傍聴席に空席が出来たときのために、俗にいう「補欠」式先着入場券の準備などに余念がなく、慌しい開廷準備がされていたが、開廷時間が近づき、裁判所女性書記の手引きの下、被告人が、黒色の髪を束ねて、かつ、小柄な姿で入廷した。 裁判長は被告人に正面に立つように命じると、「では、判決宣告に要する時間は６０分前後になるだろうと思われます」と事前に告げてから、宣告に移った。 －理由の要点－ ○第１．当事者の陳述 ・被告人本人「検察側が冒陳で指摘した事項のうち、細かいことについては、もう、はっきりした記憶が無い。だから、殺意などについては、もう、今は、記憶があいまいになっていて、自信のある法廷陳述は、むつかしい。」 ・弁護側「検察側冒陳には、①殺意についての前提事実、②Ａとの共謀の点につき、事実誤認と法令解釈の誤りが有るし、この点は起訴状についても同様であるから、殺人罪の成立については明確に争う（無罪主張）ことになる。つまり、起訴状には、重大な事実誤認と、法令適用の過ちが存在する」 ○第２．当裁判所の判断概要 （０）総論 当裁判所は、すべての起訴状（以下の事実）について「完全」有罪 ①ａさんの保険金殺人詐欺事件 ②「実姉」ｂさんへの殺人等事件 ③ｃさんへの殺人死体遺棄事件 ④「実母」ｄさんの拉致事件 ⑤ｅさんへの監禁事件 被告人の刑事量刑については、以下 Ａ.被告人固有の刑事責任の大きさ Ｂ.未成年時代からの、Ａによる悪影響・支配力 Ｃ.別件の（叔父に対する）年金窃盗事件での「尼崎の裁判所」宣告の実刑判決の「実質」控除 を特に踏まえて実施したものである。 （１）殺意と共謀について ①Ｇ証人、夫の証人尋問、その他共犯者の証人尋問によって、裁判員法廷ではっきりした、被告人の言動 ②角田一家における、普段の生活状況や、Ａの支配力の実勢 ③その他、争う余地の無い客観的事実 以上のことから、殺意と共同正犯性については、明らかである。 （２）法律技術面の検討 また、証人尋問結果を総合すると、実行行為性も明らかだから、起訴状、冒頭陳述でいうところの「実行共同正犯」性は、充分に立証されたと断定できる。 （３）刑事責任能力について 当審で実施したＹ１鑑定人による法廷証言、それについての被告人質問結果（および分離共犯者の当法廷証言含む）などから、完全責任能力も、優に認定されるところである。 （４）事実認定等の総括 そうすると、本件では、起訴状や検察側冒頭陳述の重要部分には、何ら事実誤認も、法令適用の誤りも存在しない。 無罪主張についての弁護側論旨は、理由が無い。 ○第３．完全有罪判決 （犯罪事実）神戸地方裁判所本庁提出済の、平成２４年（わ）第８８７号、第９８７号、平成２５年（わ）第１１６号、第２０８号、第４４３号、第５７４号、第８２８号各起訴状記載の通り （確定判決）なお、被告人には、平成２４年３月、神戸地方裁判所尼崎支部にて、叔父の年金窃盗罪で懲役２年（実刑）宣告⇒確定（受刑）済 （証拠の標目）当公判廷では朗読を省略するが、主要なものとしては、Ｄの公判供述、Ｇ・Ｆ・Ｅの公判供述、さらには被告人自身の公判供述 （法令について）①起訴状記載の刑罰法令、②刑法２１条（未決通算）、③刑事訴訟法181条1項但し書き（訴訟費用免除） （量刑概要） ３件もの殺人行為への参加⇒刑事責任は、なるほど、検察側論告の言うように重大ではある。しかし １：未成年時代からのＡによる圧倒的な支配力、かつ、Ａの巨大影響下で起こった全事件 ２：基本的な事実関係は認めて、かつ、共犯者の法廷でも積極的に事実解明をしている（⇒別件での受刑中に、証人尋問実施となったケースも多い） ３：別件の叔父年金窃盗で、すでに、実刑判決を受け、これは、訴訟上は本件全犯行と刑法上の併合罪関係にある とりわけ、宣告刑を定めるについては、３の点にも配慮が欠かせないことになる。 －裁判結論－ 懲役２３年・別件受刑後完了の未決のうち、２５０日控除 なお、判決全文は、裁判所公式ｈｐの判例検索で、「事件番号」を入力すると出てくる。なお、この日は、霞っ子クラブの高橋元代表は欠席されたようだが、過去の本公判等については、同氏自身が、活字媒体などで発表済でもあるし、この日の状況については、どうやら、「愉快な裁判官」著者氏も、昼休憩時には観察をされていた、との事である。 ところで、今回は、抽選倍率は丁度１倍であり、とりあえずは無抽選での入場ということになったが、つめかけた数少ない常連的な 純粋一般傍聴者 からは、丁度１倍というのは、珍しい事象だな、という声も聞かれた。 | |||
| 報告者 | AFUSAKAさん | ||